Si è tenuta oggi la conferenza stampa a cui hanno partecipato i Consiglieri Regionali del M5S, Sara Marcozzi e Domenico Pettinari, nel corso della quale sono state presentate tutte le criticità dell’area dell’insediamento industriale Ex-Montecatini. Criticità che il M5S ha messo nero su bianco, grazie al lavoro di studio intrapreso dall’Avv. Isidoro Malandra, anch’egli presente in conferenza stampa, in un esposto depositato al Comando dei Carabinieri Forestali di Pescara, alla Procura Generale della Corte dei Conti di Roma e alla Procura Regionale della Corte dei Conti di L’aquila. Si tratta del terzo di una serie di esposti, a firma di Marcozzi, Pettinari, Malandra e del deputato Gianluca Vacca, di cui il primo aveva ad oggetto l’inquinamento persistente, il secondo l’appalto di bonifica del commissario Goio. L’esposto presentato oggi attiene all’area sita in località Piano D’Orta, nel Comune di Bolognano, dove insisteva fino agli anni ’60 lo stabilimento industriale della Montecatini.

LA STORIA DEL SITO

La storia del SIN in area Piano D’Orta è per certi aspetti ancor più travagliata e silente dell’area industriale di Bussi. La Montecatini decide di insediare un proprio stabilimento per la produzione di Acido solforico da utilizzare nei concimi nel lontano 1902. Da allora la produzione cresce fino ad arrivare nel 1965, data in cui l’azienda chiude i battenti.
Si tornerà a parlare di Piano D’Orta solo nel 2007, in seguito alla scoperta della discarica “TREMONTI” a Bussi. Infatti, due mesi dopo la scoperta del sito di Bussi, la Procura di Pescara pone sotto sequestro anche le aree dello stabilimento Ex-Montecatini insistente nel Comune di Bolognano. Nel 2008, con il Decreto Ministeriale, viene istituito il SIN Bussi, ove rientra anche il l’area del sito industriale Ex-Montecatini.
Dalle prime analisi avviate da un consulente esterno della Procura di Pescara emerge subito fotografia molto preoccupante dell’area: suolo e acque contaminate, rifiuti interrati. A inquinare la zona sarebbero, secondo il consulente della procura, agenti chimici di non poco conto fra i quali Vanadio, Mercurio, Piombo, Rame, Zinco, Berillio, Selenio, Manganese, Ferro e altri solvati vari. Dati che verranno confermati anche nel 2012 in sede di Conferenza dei Servizi. Relativamente al materiale interrato si tratta di rifiuti pericolosi: 100.000mc di materiali disseminati su un area di 26.000mq a profondità variabile fino a 5m.

LE PRINCIPALI CONTESTAZIONI CONTENUTE NELL’ESPOSTO:

1. I ritardi sulla caratterizzazione e Messa In Sicurezza di Emergenza (MISE)
   A distanza di 10 anni e dopo numerose riunioni tecniche e Conferenze dei Servizi tenutesi fra l’Abruzzo e Roma, non si è stati in grado di mettere in sicurezza l’area. Eloquente l’estratto del verbale di una conferenza dei Servizi nella quale il Ministero chiede al “Soggetto Attuatore”, il Comune di Bolognano, di avviare una copertura, anche provvisoria, del corpo dei rifiuti. “In dieci anni pare non siano stati in grado di apporre sull’area neanche un telo resistente per evitare il dilavamento dei rifiuti da acque piovane” osservano i 5 stelle.
2. La tardiva diffida al responsabile dell’inquinamento
   Come accaduto per Bussi, gli Enti preposti al controllo arrivano tardi. Infatti solo in data 22 Maggio 2015, a distanza di 8 anni dalla scoperta, come si evince dai documenti, arriva la diffida alla bonifica della Provincia al soggetto responsabile dell’inquinamento, Edison S.p.A. Ritardi che pesano come un macigno rispetto all’eventuale contenzioso che certamente sarà in divenire, gravando anche sulle casse delle Pubbliche Amministrazioni che hanno, a tutt’oggi, dovuto anticipare ingenti somme per la realizzazione del Piano di Caratterizzazione.
3. La tardiva diffida al proprietario delle aree
   Anche in questo caso la Conferenza dei Servizi impiega anni per mettere in atto la diffida alla Messa In Sicurezza d’Emergenza nei confronti del proprietario delle aree. Messa in sicurezza a tutt’oggi inattuata.
4. Il buio e il vuoto sulle aree extra SIN
   Nel resoconto della Conferenza dei Servizi del Febbraio 2015, il Comune di Bolognano deposita a integrazione del Piano di Caratterizzazione, su richiesta del MATTM, un “rapporto dei risultati di analisi di rischio relativi alle aree esterne e limitrofe del SIN”. “Di tale rapporto non conosciamo il contenuto ne’ nella conferenza dei servizi vi si fa alcun accenno. La aree extra SIN potrebbero essere immacolate oppure potrebbero avervi riscontrato inquinamento e contaminazione. A distanza dio 10 anni non è dato saperlo” commentano i 5 stelle.

COSA CHIEDE IL M5S?:

• ACCERTAMENTO DELLE RESPONSABILITA’
  A 10 anni dalla scoperta della più grande discarica abusiva di rifiuti tossici d’Europa è inaccettabile constatare che l’inquinamento sia ancora tutto li! A subire incuria e abbandono, oltre al sito di Bussi c’è anche l’area di Piano D’Orta ed è su questa che verte il nostro terzo esposto. L’inerzia che per 10 anni ha caratterizzato la Pubblica amministrazione deve avere dei responsabili, Ministero, Regione, Provincia o Sindaci. Noi chiediamo di accertare queste responsabilità e crediamo di aver fornito agli inquirenti, con i nostri 3 esposti, tutti gli elementi necessari per farlo.
• CHI PAGHERA’ PER LA BONIFICA DELLE AREE?
  Dalla documentazione in nostro possesso sembrerebbe che i costi anticipati fino ad ora dal Comune di Bolognano per la redazione del Piano di Caratterizzazioni potrebbero essere recuperati dal fondo dell’accordo di programma. Soldi pubblici. Il M5S chiede, in considerazione dell’avvenuta individuazione del soggetto responsabile dell’inquinamento, che a pagare le spese e a rimborsare quelle già sostenute sia il privato e non il pubblico.
• MAI PIU’ S.I.N. IN ABRUZZO
  Dalla rivoluzione industriale a oggi, ci sembra di tutta evidenza che nella stragrande maggioranza dei casi, in particolar modo per le aziende del petrolchimico, il modus operandi sia il seguente: insediamento sul territorio, avviamento produzioni per 30-60 anni e successivo abbandono delle aree con conseguente boom della disoccupazione ed eredità di terreni inquinati e insostenibili per la bonifica delle aree sfruttate.
  Quanto ci costerà la bonifica di questo sito? Quale ricchezza hanno prodotto in termini di occupazione e reddito questi investimenti? E’ una domanda a cui prima o poi la politica dovrà rispondere e agire di conseguenza cambiando obiettivi per non ripetere gli errori del passato!
• TRASPARENZA
  Il M5S protocollerà richiesta a Regione Abruzzo e al Comune di Bolognano affinchè venga resa pubblica la relazione integrativa al piano di caratterizzazione sulle aree extra SIN, allegata al piano di caratterizzazione delle aree SIN.

Fonte: L’Inquinamento non si ferma a Bussi, terzo esposto del M5S. “Accertare responsabilità inerzia su Piano D’Orta”

A rischio il principio del “chi inquina paga”? noi chiediamo prima la bonifica e poi la reindustrializzazione sostenibile e leggera

Sono 8 i punti che il M5S evidenzia in un esposto depositato ieri alla Corte dei Conti di Lazio e Abruzzo, all’ANAC e al Comando dei Carabinieri Forestali di Pescara. Nel centro del mirino dei 5 stelle c’è Bussi, ancora, perché in questo triste capitolo della storia della nostra regione si continua a leggere una storia intricata e fumosa. Possibile che a Bussi chi ha inquinato terra e acqua non paghi ? Il dubbio sollevato da Gianluca Vacca, Domenico Pettinari e Sara Marcozzi sorge  in merito alla gara di appalto indetta dall’allora Commissario Goio, che il Ministero dell’Ambiente sta portando a conclusione, per la bonifica di una piccola porzione del SIN Bussi, quella sovrastante lo stabilimento industriale.

Otto punti che rappresentano 8 criticità di questa operazione, vediamoli:

• PRIORITA’ ALLE AREE MAGGIORMENTE INQUINATE.

  Ci si chiede come sia possibile che, in nome della reindustrializzazione, sia data priorità alla bonifica di un’area di gran lunga meno pericolosa rispetto a quella su cui sorge la discarica TreMonti, dalla quale ancora oggi sembrano fuoriuscire sostanze fortemente inquinanti.

• ELEVATO RISCHIO ECONOMICO PER LE CASSE DEL COMUNE DI BUSSI

  Ci si chiede come sia possibile che, per acquisire il consenso (probabilmente non necessario) di Solvay alla bonifica delle aree di sua proprietà a monte dello stabilimento industriale, il Comune di Bussi debba accollarsi il rischio di rispondere economicamente per i costi della bonifica “nei limiti del valore di mercato del sito, determinato a seguito dell’esecuzione degli interventi medesimi”, come previsto dall’art. 253 Codice Ambiente, e altri oneri come quelli che lo stesso Ministero dell’Ambiente ha indicato in un milione di euro l’anno per la gestione della barriera idraulica realizzata da Solvay.

• COSA RISCHIA EDISON?

  Ci si chiede se sia consentito procedere con “misura preliminare e in sostituzione di Edison” quando il provvedimento che individuava Edison spa quale responsabile dell’inquinamento e, dunque, quale soggetto obbligato alla bonifica è stato annullato dal Consiglio di Stato.

• PERCHE’ IL MINISTERO VUOLE SOSTITUIRSI AL PRIVATO?

  Ci si chiede se siaconsentito al MATTM, proseguire nelle attività di bonifica quando esse erano state concepite come integrative e complementari rispetto a quelle progettate da Solvay la quale pare non intenda eseguirle poiché “non dovute”.

• IL RISCHIO DI NON RECUPERARE I SOLDI ANTICIPATI PER LE BONIFICHE

  Ci si chiede se sia legittimo e corretto che la gara di appalto sia indetta e i lavori assegnati pur in assenza dell’identificazione del responsabile della contaminazione e, dunque, prima ancora che siano scaduti i termini ad adempiere spontaneamente, con ciò esponendo la P.A. al rischio di non poter chiedere la restituzione delle somme spese così come paventato dallo stesso Ministero dell’Ambiente.

• DUBBI SULLE PROCEDURE DI INDIVIDUAZIONE DEL RESPONSABILE DELL’INQUINAMENTO E DELLA DIFFIDA

  Ci chiede se sia legittimo e corretto che la procedura per l’individuazione del responsabile della contaminazione debba essere posta a carico della Provincia di Pescara, attraverso un procedimento ex novo, sebbene per le aree interessate dalla bonifica il MATTM aveva individuato e diffidato, il 9.9.2013, Edison spa; o se, non era più logico e corretto avviare un nuovo procedimento di diffida fondandolo sulle norme contenute nel D. Lgs. 152/2006, come peraltro velatamente suggerito dallo stesso Consiglio di Stato.

• DUBBI SULLA COPERTURA FINANZIARIA DELLA GARA E EVENTUALE ESPOSIZIONE A IMPUGNAZIONI

  Ci si chiede se sia legittimo e corretto rimediare alla integrale mancanza di copertura finanziaria intervenendo a posteriori oppure se il vizio della gara sia insanabile, dovendo darsi l’integrale copertura al momento dell’indizione della gara stessa.

• SOSPENDERE LA GARA?

  Ci si chiede se sia legittimo e corretto completare l’iter della gara nonostante il Ministero abbia dichiarato che il Progetto da realizzare con i lavori posti a gara non è adeguato alle numerose e pregnanti osservazioni/prescrizioni formulate dallo stesso Ministero.

• C’E’ UNA SOLUZIONE ALTERNATIVA A TUTTO QUESTO? ECCO LA PROPOSTA M5S

  In conclusione, l’idea che l’area di Bussi debba essere reindustrializzata a tutti i costi sembra stia dando già i suoi frutti avvelenati.

Ecco cosa chiediamo:

Fonte: Ecco cosa stanno facendo a Bussi, il M5S denuncia a Carabinieri, Anac e CdC

Fonte: Interrogazione del 11.12.2016 (Discarica Bussi – articoli de Il Fatto Quotidiano del 9.12.2016 del 10.12.2016 e del 13.12.2016)

Sarà un’interrogazione del M5S a firma di Domenico Pettinari, consigliere regionale M5S Abruzzo, a portare nuovamente il caso Bussi all’interno del dibattito consiliare. “Presenteremo un’interrogazione per invitare il Presidente D’Alfonso e il direttore Gerardis a riferire in merito alle notizie uscite nei giorni scorsi su Il Fatto Quotidiano”.

Si uniscono a Domenico Pettinari anche i deputati Colletti e Vacca (M5S) che commentano “Sono sempre più cupe le ombre che avvolgono la vicenda di Bussi. Gli elementi nuovi emersi in questi giorni necessitano di una verifica approfondita della magistratura, come necessitano di una verifica approfondita anche gli atti della Procura di Campobasso, sempre alla luce delle nuove rivelazioni emerse su alcuni organi di stampa”.

Fonte: M5S chiede chiarezza sulle nuove notizie emerse nel caso Bussi

“la salute pubblica è una priorità imprescindibile, chi ha il dovere di controllare e tutelare i cittadini dovrà rispondere pubblicamente su questo disastro”

Arriva in Parlamento, Regione e comuni, grazie al M5S, la gravissima situazione del fiume Pescara, riportata all’attenzione pubblica con gli arresti degli amministratori legati ai vertici del Consorzio di Bonifica Centro di Chieti e dal sequestro del depuratore in contrada San Martino – Salvaiezzi di Chieti.
“Abbiamo presentato interrogazioni e atti di indirizzo in ogni grado istituzionale” commenta il Deputato Gianluca Vacca “La situazione reale deve emergere e le responsabilità devono essere chiarite perché quello che sta accadendo è molto più grave di ciò che alcuni amministratori vogliono far intendere sminuendo la situazione. Siamo di fronte a un nuovo caso Bussi, l’inquinamento delle acque con sostanze come Mercurio e Arsenico, in una zona così densamente urbanizzata come la Val Pescara ha conseguenze molto gravi sia per l’acqua che per i terreni” continua Gianluca Vacca “Il Ministero della Salute dovrà prendere dovuti provvedimenti nel più breve tempo possibile”.

“E’ intollerabile” aggiungono i consiglieri regionali Marcozzi e Pettinari “che in una regione già gravemente colpita da vicende simili, basti ricordare il caso Bussi o il Sir di Chieti Scalo, ancora una volta la politica debba essere scossa dalla magistratura, chiamata in causa da liberi cittadini. La politica ha la responsabilità della salute pubblica e, di conseguenza, il dovere di attuare tutti i controlli necessari affinché simili disastri ambientali non si verifichino più. Un Governo regionale responsabile dovrebbe effettuare un monitoraggio costante dei consorzi e degli enti preposti al controllo. Una volta effettuati i controlli, deve provvedere a revocare le autorizzazioni ove necessario e ogni volta la legge lo imponga. Depositeremo interpellanze per fare chiarezza perché dagli atti non si registrano notizie di indagini volte a verificare la contaminazione dei sedimenti o della flora e della fauna, né tanto meno non risultano mai poste in essere azioni per l’analisi di possibili relazioni causa/effetto tra inquinamento del fiume e delle acque marine con conseguenti ed eventuali patologie specifiche. E’ evidente che lo stato di salute del fiume Pescara, dei terreni e, di conseguenza, del tratto di mare in cui sfocia il fiume possa essere altamente compromesso a causa dei molteplici e diversificati fattori inquinanti ripetuti negli anni che potrebbero aver contaminato anche flora, fauna e sedimenti tanto da poter interessare anche la catena alimentare”.
“Manterremo alta l’attenzione sulla questione” concludono i portavoce M5S “per spingere gli enti preposti a verificare la reale situazione ambientale e mettere in campo, eventualmente, le azioni opportune per la tutela del nostro territorio e la salute degli abruzzesi. Se lo ricordi chi amministra i nostri territori”.
Anche i consiglieri comunali M5S di Chieti e Pescara hanno presentato atti di indirizzo e interrogazioni per far luce su questa vicenda.

Fonte: Il caso arsenico e mercurio nel fiume Pescara arriva in Parlamento, Regione e Comuni grazie ai portavoce del M5S

“Mazzocca deve dimettersi per manifesta inconsistenza politica e amministrativa”. Arriva come un macigno la richiesta del M5S che, a poche ore dalla divulgazione della notizia sulla realizzazione di un inceneritore in Abruzzo, enunciato nel Decreto della Presidenza del Consiglio dei Ministri di Matteo Renzi, fa sentire la sua voce forte e decisa e individua responsabilità precise.

“Questa è una catastrofe annunciata” spiega il capogruppo M5S Sara Marcozzi in conferenza stampa. “Stiamo avvisando da tempo il Governo regionale di questo pericolo e da altrettanto tempo stiamo fornendo soluzioni per scongiurare l’epilogo a cui invece oggi siamo arrivati. Lo abbiamo fatto combattendo il famigerato Decreto Sblocca Italia; chiedendo l’approvazione del nuovo Piano Regionale di Gestione dei Rifiuti che prevedesse solo il “recupero materia” escludendo la possibilità di incenerimento; presentando, nell’ottobre 2015, dunque nelle more dell’approvazione del nuovo PRGR, una Proposta di legge per eliminare il pericolo dell’inceneritore dal piano esistente; ottenendo un consiglio regionale straordinario, a febbraio 2016, per sollecitare la regione in tal senso. Ma Mazzocca, assessore prima e sottosegretario con delega all’ambiente oggi, non ha ascoltato la voce del M5S, e oggi il suo disinteresse e la sua inerzia politica hanno portato a questo triste risultato”.

“Solo chiacchiere quelle che ci ha propinato questo Governo Regionale, che a parole si è sempre schierato contro l’inceneritore, ma che nei fatti non ha attuato alcuna misura possibile che scongiurasse questo pericolo, come approvare il nuovo PRGR o la nostra proposta di legge. Nella bozza di decreto attuativo dello Sblocca Italia, che il M5S aveva scoperto e reso noto ad agosto del 2015, erano infatti previsti 11 inceneritori. Vista la bozza, le regioni Liguria, Piemonte e Veneto hanno modificato i rispettivi PRGR e sono uscite dal piano inceneritori del governo Renzi. Questo è esattamente quello che, da mesi, chiedevamo al governo regionale e che il governo non ha fatto. Oggi, come se ciò non bastasse, continua nella sua propaganda a discapito dell’Abruzzo anche promuovendo il Sì al Referendum Costituzionale. Infatti, se vincesse il Sì significherebbe costituzionalizzare lo Sblocca Italia, contro il quale pendono ricorsi avanti alla Corte Costituzionale, che priverà le regioni di ogni competenza in materia di inceneritori e consentirà definitivamente tutto questo. La notizia dell’inceneritore in Abruzzo previsto dal Governo Renzi ci offre, quindi, un ulteriore motivo per sostenere il nostro NO alla proposta di riforma costituzionale sulla quale saremo chiamati a votare il prossimo 4 dicembre”.

“L’Abruzzo ci appare in mano a un Governo disinteressato al bene pubblico, questa è l’ennesima prova che se non si tratta di cattiva gestione quantomeno si tratta di pericolosa superficialità. Del resto, il fatto che non esista più nella nostra regione un assessorato all’Ambiente la dice lunga sull’importanza che esso ricopre per il Governo regionale!”

Fonte: Arriva l’inceneritore in Abruzzo, il M5S chiede le dimissioni di Mario Mazzocca, delegato all’ambiente e rifiuti