«Dopo la scadenza del precedente contratto lo scorso 15 settembre, senza che sia stato possibile un nuovo affidamento tramite gara pubblica, lunedì 21 settembre dovrebbe partire il nuovo servizio di elisoccorso regionale affidato direttamente per tre anni alla società Elitaliana. Ora la domanda che rivolgo alla Regione Abruzzo è semplicissima: lunedì mattina cosa arriverà materialmente sulle piazzole di Pescara e L’Aquila? Quali elicotteri, con quali caratteristiche, quali dotazioni e quali capacità operative? Quanto costerà il servizio? Perché leggendo la determina con cui la Regione Abruzzo, attraverso la sua Agenzia AreaCom dispone l’affidamento diretto, queste informazioni non ci sono», dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri.

«Sappiamo che saranno due elicotteri», spiega Taglieri, «e sappiamo dove dovranno operare, ma dall’atto pubblicato dal’Agenzia AreaCom non conosciamo né il modello né la configurazione dei velivoli e neppure il costo dell’affidamento. Per un servizio essenziale dell’emergenza-urgenza regionale e per un contratto che durerà tre anni credo che gli abruzzesi abbiano diritto a qualche informazione in più»,.

Per il capogruppo del M5S, «leggendo la determina di affidamento la questione diventa ancora più difficile da comprendere. AreaCom prevede espressamente l’addestramento iniziale e ricorrente degli equipaggi di volo, compreso il tecnico manutentore e operatore al verricello, del personale sanitario medico e infermieristico e del personale del Soccorso Alpino. Ma se il servizio deve iniziare lunedì, quando verrà effettuato questo addestramento? Nel fine settimana? Su quali velivoli? Con quale configurazione? Il personale sanitario che lunedì salirà a bordo avrà già completato la formazione e tutte le attività necessarie per operare sui nuovi mezzi? Sono domande elementari quando si parla di sicurezza e di soccorso sanitario, eppure nella determina non troviamo le risposte».

«Non ho alcuna intenzione di rivolgere contestazioni a Elitaliana, che ha risposto alla richiesta di disponibilità avanzata dall’amministrazione», precisa Taglieri. «Il problema è politico e riguarda chi governa la Regione Abruzzo. La scadenza del precedente contratto era conosciuta da mesi. Una prima gara è andata deserta, una seconda procedura negoziata è andata anch’essa deserta e siamo arrivati al 15 settembre, giorno della scadenza, a chiedere in urgenza a sei operatori economici chi fosse disponibile ad assumere il servizio, due giorni dopo viene disposto un affidamento diretto per tre anni, quattro giorni dopo dovrebbe iniziare il nuovo servizio. Se questa è programmazione, allora qualcuno deve spiegare quale significato attribuisce alla parola programmazione».

«Ed è proprio perché non vogliamo scoprire sorprese lunedì mattina che chiediamo chiarezza adesso», continua Taglieri. Il nuovo servizio deve garantire almeno gli stessi livelli, gli stessi requisiti tecnici e le stesse capacità operative assicurate fino a oggi. Non basta che sulla piazzola ci sia un elicottero. Quel mezzo deve permettere agli operatori sanitari di svolgere pienamente il proprio lavoro, compresa la possibilità di raggiungere rapidamente territori nei quali non è possibile atterrare e nei quali il personale specializzato deve poter essere sbarcato con il verricello. Diversamente rischieremmo di tornare indietro di anni, costringendo l’elicottero ad atterrare dove può e i sanitari a raggiungere successivamente il luogo dell’emergenza su strada, magari ricorrendo alla disponibilità di Carabinieri, Forze dell’Ordine, Polizia Locale o altri mezzi presenti sul territorio. Sarebbe esattamente il contrario di ciò per cui esiste un moderno servizio di elisoccorso.

Per questo chiediamo alla Regione di rendere immediatamente pubblica la documentazione sulla quale è stato disposto l’affidamento: la disponibilità tecnico-economica presentata dall’operatore, il modello e la configurazione dei due velivoli, le prestazioni che saranno garantite, le modalità e i tempi dell’addestramento del personale, il corrispettivo complessivo del servizio e il costo delle ore di volo.
La determina pubblicata dispone un affidamento diretto fino al settembre 2029, ma rinvia a un successivo perfezionamento sulla piattaforma GIADA. Prima che il servizio parta, però, credo sia legittimo sapere esattamente che cosa la Regione abbia deciso di acquistare per i prossimi tre anni».

«Dopo mesi trascorsi senza riuscire a chiudere una procedura di gara, non vorremmo che la necessità di mettere una pezza all’ultimo momento producesse un risultato peggiore del problema che si vuole risolvere. Non chiediamo privilegi né prestazioni nuove: chiediamo che gli abruzzesi continuino ad avere almeno lo stesso livello di elisoccorso che avevano prima e che chi governa la Regione dimostri, documenti alla mano, di averlo garantito. Lunedì è tra tre giorni. Non credo sia chiedere troppo sapere oggi quali elicotteri arriveranno, quanto costeranno e cosa saranno realmente in grado di fare», conclude il Capogruppo M5S, Francesco Taglieri.

Fonte: Elisoccorso, Taglieri (M5S): «cosa arriverà lunedì a Pescara e L’Aquila? La regione renda pubblici mezzi, caratteristiche, costi e tempi di formazione»

«Questa mattina alla base di Pescara, l’elicottero del servizio regionale di elisoccorso non c’è. La Regione Abruzzo conosceva perfettamente la scadenza del servizio, sapeva da mesi che alla gara nessuno aveva risposto ed è riuscita ad arrivare a oggi senza il velivolo necessario per garantire un servizio essenziale di soccorso. Adesso, per garantire gli interventi, si sta facendo ricorso alla disponibilità dei Vigili del Fuoco. A loro, così come agli uomini e alle donne della Guardia di Finanza e di tutti i Corpi dello Stato che quotidianamente collaborano con il sistema dell’emergenza, va il nostro ringraziamento per la professionalità e la disponibilità che ancora una volta stanno dimostrando», dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri.

«Non siamo davanti a un imprevisto, né a un’emergenza piovuta dal cielo ma al teatro dell’improvvisazione che ancora una volta va in scena in Abruzzo», afferma Taglieri, che spiega: «la gara è andata deserta, le procedure successive non hanno consentito di arrivare in tempo a un nuovo affidamento, le proroghe sono terminate e la data di scadenza era conosciuta da tutti. Eppure, stamattina eravamo senza l’elisoccorso regionale a Pescara. Governare significa programmare, anticipare le criticità e costruire le soluzioni prima che il problema esploda. Qui è accaduto esattamente il contrario. E oggi la responsabilità politica di chi governa la sanità regionale è evidente: c’erano il tempo, gli atti e tutti gli elementi necessari per evitare di arrivare a questa situazione».

Per Taglieri non è sufficiente sostenere che il servizio possa essere comunque assicurato ricorrendo alla collaborazione dei Vigili del Fuoco, della Guardia di Finanza o di altri soggetti. «La Regione deve spiegare con quali accordi, convenzioni e protocolli operativi sta utilizzando questi mezzi e quali garanzie esistano sulla continuità del servizio. Un elicottero dei Vigili del Fuoco non è un taxi da chiamare quando quello previsto dal servizio regionale non è disponibile. I Vigili del Fuoco hanno funzioni istituzionali proprie e possono essere chiamati in qualsiasi momento per un incendio, un soccorso tecnico urgente o un’altra emergenza. Se quel mezzo viene contemporaneamente utilizzato per garantire l’elisoccorso sanitario, bisogna sapere cosa accade qualora debba essere immediatamente destinato a un intervento di competenza del Corpo e quale copertura rimanga, in quel momento, per il personale sanitario e per il territorio».

«Parliamo, inoltre, di un servizio che non può essere ridotto al semplice trasporto di un paziente», aggiunge il capogruppo del M5S. «L’elisoccorso permette di portare personale sanitario altamente specializzato in tempi estremamente rapidi anche in luoghi difficili o lontani, dove un’ambulanza impiegherebbe molto più tempo ad arrivare. Laddove l’elicottero non possa atterrare, il personale sanitario può essere calato con il verricello per raggiungere rapidamente il luogo dell’intervento. Successivamente, quando necessario, può essere individuato un punto di incontro con il mezzo su gomma per proseguire il soccorso e consentire il trasferimento del paziente verso l’ospedale più idoneo. In una regione come l’Abruzzo, con aree interne, zone montane e territori nei quali le distanze incidono pesantemente sui tempi di intervento, perdere anche solo una parte di questa capacità operativa non è un dettaglio.

E proprio perché la prima gara era andata deserta, la Regione aveva il dovere di studiare immediatamente anche soluzioni diverse. Se le condizioni del mercato, l’aumento dei costi o altre ragioni economiche rendevano difficile trovare operatori disponibili, una convenzione strutturata con i Vigili del Fuoco meritava certamente di essere approfondita. Non soltanto per l’altissimo livello professionale e operativo del Corpo, ma anche sotto il profilo economico.

Stiamo parlando di un servizio per il quale sono previsti oltre 9 milioni di euro l’anno, mentre piloti, tecnici e strutture dei Vigili del Fuoco fanno già parte di un’organizzazione pubblica e sono personale dello Stato. Era quindi doveroso verificare, numeri alla mano, se una collaborazione stabile tra amministrazioni pubbliche potesse garantire un servizio di elevatissima qualità e, allo stesso tempo, un utilizzo più efficiente delle risorse. Mezzi, equipaggi, responsabilità, priorità operative e gestione delle emergenze contemporanee avrebbero potuto essere definiti all’interno di un accordo chiaro. Era una possibilità da studiare quando la gara è andata deserta, non una soluzione da utilizzare oggi per mettere una toppa a un problema ormai enorme».

«Questa mattina resta un fatto: l’elicottero previsto dal servizio regionale alla base di Pescara non c’è, dopo mesi nei quali la Regione sapeva esattamente a quale scadenza stava andando incontro. Sulla rete dell’emergenza-urgenza non si può amministrare navigando a vista e confidando, quando qualcosa non funziona, nella disponibilità di qualcun altro. Qui sono in gioco i tempi del soccorso, la copertura del territorio e la possibilità di portare rapidamente professionisti dell’emergenza dove c’è una persona che ha bisogno di assistenza immediata. La Regione chiarisca quali accordi siano oggi in vigore, con quali mezzi e con quali garanzie stia assicurando il servizio e soprattutto spieghi perché, dopo tutto il tempo avuto a disposizione, siamo arrivati fino a questo punto. Perché governare significa essere pronti prima delle scadenze, non cercare una soluzione quando la scadenza è già passata», conclude il Capogruppo M5S, Francesco Taglieri.

Fonte: Taglieri (M5S): «oggi a Pescara, anche per l’elisoccorso, riparte il teatro dell’improvvisazione. La regione certifica il fallimento della sua programmazione»

“L’assessore Verì prova a smentirci sostenendo che il nuovo assetto del 118 preveda 35 postazioni in più. Ma noi abbiamo denunciato la riduzione delle ambulanze con medico a bordo. Sono due dati diversi e non sovrapponibili. Sommando postazioni H24 e H12, ambulanze medicalizzate, automediche, mezzi infermieristici, ambulanze di base e postazioni stagionali si può ottenere un numero complessivo più alto, ma non si può sostenere che sulle strade abruzzesi ci saranno 35 ambulanze medicalizzate in più”. Lo dichiara il capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, replicando alle dichiarazioni dell’assessore regionale alla Salute Nicoletta Verì sul nuovo assetto dell’emergenza territoriale.
“Prima di accusare il Movimento 5 Stelle di essere in perenne campagna elettorale, l’assessore Verì dovrebbe guardare alle promesse fatte in questi anni dal centrodestra sulla pelle degli abruzzesi” continua Taglieri. “Gli unici ad aver trasformato sistematicamente la sanità in propaganda sono stati lei, il presidente Marsilio e i partiti della maggioranza: nuovi ospedali annunciati in ogni territorio, strutture promesse, servizi descritti come imminenti e riforme presentate come svolte epocali. Poi, spente le telecamere, restano cantieri che non partono, prestazioni che si riducono, personale che manca, tasse che aumentano e servizi territoriali che vengono tagliati o depotenziati. Noi non facciamo propaganda: esercitiamo il dovere istituzionale di controllare gli atti della Giunta e di spiegare ai cittadini che cosa cambia realmente dietro i numeri utilizzati dall’assessore.
Il confronto tra la programmazione del 2023 e quella del 2026 resta chiaro: le postazioni nelle quali è prevista, per l’intera giornata o per una sua parte, un’ambulanza con medico a bordo passano da 39 a 15. Nella provincia dell’Aquila si scende da 14 a 9, in quella di Chieti da 11 a 4, nel Pescarese da 8 a 2 e nel Teramano da 6 a nessuna. L’assessore non contesta questi dati nel merito: preferisce cambiare argomento e parlare del numero complessivo delle postazioni.
La stessa risposta della Verì conferma, invece, ciò che abbiamo sostenuto: le postazioni infermieristiche passano da 15 a 48 e diventano la componente principale del nuovo sistema. Non contestiamo questa scelta per pregiudizio e non mettiamo in discussione la professionalità o l’autonomia degli infermieri, certificate dal percorso universitario e riconosciute dall’ordinamento. Chiediamo però che siano messi nelle condizioni di operare in sicurezza, attraverso protocolli regionali uniformi, formazione specifica, competenze certificate, dotazioni adeguate, supporto medico immediato ed equipaggi numericamente sufficienti.
Su questi temi l’assessore non ha fornito alcuna risposta. Non ha chiarito se le ambulanze infermieristiche continueranno a operare con due sole persone, un infermiere e un autista; non ha detto se verrà previsto un terzo soccorritore certificato; non ha indicato quali protocolli infermieristici siano già stati formalmente adottati, né quali trattamenti farmacologici possano essere effettuati e con quali garanzie. Non ha affrontato neppure la mancata definizione e il mancato riconoscimento giuridico ed economico della figura dell’autista soccorritore.
Due persone possono rappresentare il minimo indispensabile per un trasferimento ordinario tra ospedali, con un paziente già stabilizzato e non complesso. Un’emergenza territoriale è un’altra cosa. In caso di arresto cardiaco bisogna garantire contemporaneamente compressioni toraciche, ventilazione, defibrillazione, monitoraggio, gestione delle vie aeree, accesso vascolare, somministrazione dei farmaci e comunicazione con la Centrale operativa. In caso di trauma bisogna valutare, immobilizzare e movimentare il paziente, spesso in abitazioni senza ascensore, centri storici, scarpate o luoghi difficilmente accessibili.
Un protocollo può stabilire che cosa fare, ma non può creare le persone necessarie per farlo.
L’assessore sostiene che le automediche garantiranno il supporto medico attraverso il modello del rendez-vous. Anche qui manca la risposta essenziale: in quanto tempo? Le stesse Linee di indirizzo riportano per le automediche un tempo medio regionale di arrivo sul luogo dell’intervento di circa 33 minuti. Un valore medio che non descrive cosa possa accadere nei comuni montani, durante l’inverno, lungo strade tortuose o quando l’automedica sia già impegnata in un altro intervento. Dire che quasi tutta la popolazione può raggiungere un presidio entro trenta minuti non chiarisce quanto tempo occorra al medico per raggiungere il paziente, né se il presidio raggiungibile sia quello realmente appropriato rispetto alla patologia.
Ancora più singolare è il tentativo di sostenere che la riorganizzazione non sarebbe una scelta politica perché elaborata dal CREA. I tecnici formulano valutazioni e proposte; la Giunta approva gli atti, decide il modello e se ne assume la responsabilità. Non si può rivendicare politicamente l’aumento delle postazioni e, nello stesso momento, attribuire ai tecnici le decisioni più controverse.
Liquidare come campagna elettorale domande precise sulla composizione degli equipaggi, sui protocolli infermieristici e sui tempi di intervento delle automediche significa sottrarsi al merito del confronto. Qui non discutiamo di slogan, ma di ciò che accade quando un cittadino viene colpito da un infarto, da un ictus, da un trauma o da un arresto cardiaco e il primo mezzo arriva con un infermiere e un solo autista, mentre il medico può trovarsi a decine di chilometri”.
Poi, il capogruppo del M5S annuncia: “Presenteremo un’interpellanza per chiedere alla Giunta di chiarire quali dati abbia utilizzato, con quali criteri siano state ridotte o trasformate le singole postazioni medicalizzate, quali protocolli infermieristici siano oggi effettivamente in vigore, quale sarà la composizione degli equipaggi e quali tempi di intervento delle automediche siano previsti nelle aree interne. Chiederemo inoltre il riconoscimento giuridico, professionale ed economico degli autisti soccorritori, ai quali da anni vengono affidate responsabilità che il sistema continua a non riconoscere”.
“Non ci interessano le operazioni aritmetiche costruite sommando mezzi e servizi differenti. Ci interessa sapere chi arriverà concretamente a soccorrere gli abruzzesi, con quali competenze, con quante persone a bordo e in quanto tempo. Sono queste le domande alle quali l’assessore Verì continua a non rispondere”, conclude Taglieri.

Fonte: 118, Taglieri (M5S) replica a Verì: “Confonde le postazioni con le ambulanze e non risponde su equipaggi, protocolli e aree interne”

«La procedura per l’affidamento delle postazioni 118 di San Salvo e Torrebruna-Carunchio è andata deserta: zero manifestazioni di interesse. È la stessa ASL Lanciano Vasto Chieti a comunicarlo ufficialmente nella risposta alla mia diffida. Una risposta di poche righe che, anziché rassicurare, conferma tutte le nostre preoccupazioni e apre una domanda molto più seria: adesso cosa intende fare l’Azienda per garantire stabilmente il servizio?». Lo dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, dopo aver ricevuto il riscontro della ASL alla diffida relativa alle postazioni 118 ex Valtrigno.

«La ASL ritiene che la richiesta di annullamento o sospensione dell’avviso sia ormai “superata dai fatti” perché la procedura è andata deserta», continua Taglieri. «Una risposta che considero francamente insufficiente. Il problema non era e non è semplicemente fermare una procedura: il problema è garantire il soccorso ai cittadini di quei territori oggi, domani e nei prossimi mesi.

Se nessun soggetto ha ritenuto di presentare una manifestazione di interesse, la prima domanda che un’Azienda sanitaria dovrebbe porsi è perché. Le condizioni previste erano realmente sostenibili? Il benchmark economico individuato era adeguato ai costi necessari per garantire un servizio di emergenza-urgenza? Il fatto che siano arrivate zero manifestazioni di interesse rappresenta quantomeno un segnale che non può essere liquidato con tre righe.

C’è poi una questione ancora più urgente. Chi sta garantendo oggi quelle postazioni? A quali condizioni economiche? Fino a quando è assicurata la continuità del servizio? E quelle condizioni sono sostenibili nel medio periodo? Sono domande alle quali la risposta ricevuta non fornisce alcun chiarimento.

Non possiamo aspettare che chi oggi assicura il servizio arrivi eventualmente al limite della propria sostenibilità economica per scoprire, da un giorno all’altro, che non c’è più nessuno disponibile a garantire una postazione 118. Questa non sarebbe programmazione sanitaria: sarebbe gestione dell’emergenza nell’emergenza.

E il problema assume una gravità ancora maggiore quando parliamo di Torrebruna e Carunchio, territori delle aree interne nei quali distanze, viabilità e tempi di percorrenza rendono la presenza di un sistema di soccorso efficiente ancora più importante. Le aree interne non possono essere considerate il luogo nel quale ridurre progressivamente servizi e presenza sanitaria fino a renderle sempre più fragili. Dovremmo fare esattamente il contrario: preservare il territorio, rafforzare i servizi e costruire condizioni che consentano alle persone di continuare a viverci in sicurezza.

Per questo chiedo alla Direzione della ASL di spiegare pubblicamente e con chiarezza quale soluzione intenda adottare nell’immediato per San Salvo e Torrebruna-Carunchio, quali risorse economiche intenda mettere a disposizione, quale sia l’orizzonte temporale dell’attuale organizzazione e quale modello strutturale voglia costruire dopo il fallimento della procedura.

Ma questa vicenda dimostra anche qualcosa di più grande. Non possiamo continuare a gestire il 118 abruzzese rincorrendo una postazione alla volta e intervenendo soltanto quando esplode un problema. La carenza dei medici dell’emergenza-urgenza è ormai strutturale e impone alla Regione di decidere quale sistema vuole costruire.

Da tempo sostengo la necessità di ragionare su un modello regionale uniforme, nel quale trovino spazio anche Mezzi Sanitari Intermedi, con infermieri, autisti soccorritori e personale di supporto adeguatamente formato, inseriti in una rete con standard omogenei, percorsi formativi comuni e protocolli clinico-assistenziali regionali. Non è accettabile che la qualità e la composizione della risposta all’emergenza dipendano dal territorio nel quale un cittadino ha la fortuna o la sfortuna di trovarsi.

La politica deve programmare, decidere e assumersi la responsabilità delle proprie scelte. Le Aziende devono tradurle in organizzazione e servizi. In Abruzzo, invece, troppo spesso continuiamo ad assistere a soluzioni temporanee, affidamenti, proroghe e interventi dettati dall’urgenza del momento».

«La gara è andata deserta. Adesso non può andare deserto anche il diritto al soccorso.
La ASL dica subito cosa intende fare. E la Regione, una volta per tutte, decida quale 118 vuole garantire agli abruzzesi», conclude Taglieri.

Fonte: 118,Gara deserta a San Salvo e Torrebruna-Carunghio. Taglieri (M5S): “La ASL prende atto del fallimento e lascia senza risposta il futuro del servizio”

«Quando si affida un servizio di emergenza-urgenza 118 non si può partire dalla cifra che si vuole spendere e poi pretendere che qualcuno riesca comunque a garantire il servizio. Prima vengono le prestazioni richieste, il personale necessario, i contratti collettivi, i mezzi, i chilometri e la sicurezza; solo dopo si determina il valore economicamente sostenibile dell’affidamento». Lo dichiara Francesco Taglieri, Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, che ha formalmente chiesto alla ASL 02 Lanciano-Vasto-Chieti la sospensione immediata e il riesame in autotutela della procedura relativa alle postazioni 118 di San Salvo e Torrebruna/Carunchio, trasmettendo la documentazione anche al Dipartimento Sanità della Regione Abruzzo, all’Ispettorato Territoriale del Lavoro e all’ANAC, alla quale è stata inoltrata sia la PEC sia la segnalazione attraverso l’apposito modulo istituzionale.

«I numeri impongono quantomeno una verifica immediata», spiega Taglieri.«La procedura prevede un massimale di 18.492,76 euro al mese per San Salvo e 13.713,41 euro per Torrebruna/Carunchio, complessivamente circa 386 mila euro l’anno, per garantire due postazioni H24, 365 giorni l’anno, con infermiere e autista e oltre 114 mila chilometri annui complessivamente stimati. Abbiamo quindi elaborato un benchmark prudenziale, partendo dal costo complessivo del lavoro e prendendo a riferimento il CCNL del settore, per verificare se quelle somme possano essere realisticamente compatibili con il servizio richiesto.

Una sola presenza H24 significa 8.760 ore annue per l’infermiere e altrettante per l’autista-soccorritore. Per due postazioni diventano 35.040 ore-uomo l’anno. Assumendo prudenzialmente un costo complessivo del lavoro di circa 27,92 euro l’ora per l’infermiere e 22,99 euro per l’autista-soccorritore, arriviamo a circa 892 mila euro annui di solo personale. A questi vanno aggiunti ambulanza, ammortamento del mezzo, carburante, manutenzione, pneumatici, assicurazioni, sanificazione e oltre 114 mila chilometri di percorrenza. Anche limitandoci a un’ipotesi estremamente prudente, il benchmark minimo si avvicina così a un milione di euro l’anno. Il massimale previsto dalla ASL ne rappresenterebbe circa il 39%».

Taglieri sottolinea che «non stiamo sostenendo che il nostro benchmark sia l’unico possibile né pretendiamo di sostituirci agli uffici aziendali. Stiamo ponendo una domanda molto più semplice: qual è il benchmark utilizzato dalla ASL? Da quali calcoli derivano esattamente 18.492 e 13.713 euro al mese? Quale costo orario è stato attribuito a infermieri e autisti? Quale CCNL è stato considerato? Come sono stati calcolati ferie, riposi, notturni, festivi, sostituzioni e formazione? Quanto vale l’ambulanza? Quale ammortamento, quale costo chilometrico e quali spese di manutenzione sono stati previsti? Una cifra di questa importanza, per un servizio essenziale, deve derivare da un’istruttoria economica verificabile e non può essere semplicemente parametrata alle risorse che si decide di mettere a disposizione».

Per il Capogruppo M5S il problema riguarda contemporaneamente lavoratori e cittadini. «Se le risorse non sono congrue, gli scenari possibili sono entrambi preoccupanti: o nessuno partecipa perché il servizio non è economicamente sostenibile, oppure qualcuno partecipa e successivamente incontra difficoltà nel garantire personale, turnazioni, mezzi e continuità del servizio. E parliamo di emergenza-urgenza, non di un servizio accessorio.

La ASL conosce già quanto possa essere difficile garantire queste postazioni. Nella recente vicenda Valtrigno le difficoltà di copertura infermieristica hanno interessato anche San Salvo e Torrebruna, al punto che l’Azienda ha dovuto utilizzare propri infermieri provenienti dalla Rianimazione e dal Pronto Soccorso di Vasto e da altre postazioni 118 per scongiurare l’interruzione del servizio». La stessa documentazione dà conto delle difficoltà dell’associazione nel reperimento del personale anche attraverso agenzie per il lavoro.

«Non possiamo rischiare di riprodurre le stesse condizioni e poi intervenire quando il problema è già esploso», aggiunge Taglieri. «Tanto più nelle aree interne, dove le distanze dagli ospedali, la viabilità e i tempi di percorrenza rendono ancora più importante avere ambulanze efficienti ed equipaggi stabili, qualificati e specificamente formati nell’emergenza. Più l’ospedale è lontano, maggiore deve essere la garanzia offerta dalla rete territoriale, non minore.

Per queste ragioni abbiamo chiesto alla ASL la sospensione immediata della procedura, il riesame degli atti in autotutela e la produzione dell’intera istruttoria tecnico-economica attraverso la quale sono stati determinati i massimali. Qualora la congruità e la sostenibilità di quelle cifre non possano essere documentalmente dimostrate, abbiamo chiesto l’annullamento in autotutela e la riedizione della procedura su basi economicamente sostenibili».

«Abbiamo coinvolto ANAC e Ispettorato del Lavoro proprio perché qui ci sono due interessi che devono essere tutelati contemporaneamente: chi dovrà erogare il servizio, con lavoratori correttamente contrattualizzati, retribuiti, formati e messi nelle condizioni di operare; e chi quel servizio dovrà riceverlo, cioè cittadini che quando chiamano il 118 hanno diritto a trovare un mezzo efficiente e professionisti qualificati in grado di affrontare un’emergenza. Risparmiare sulla carta per ritrovarsi domani con una postazione scoperta non sarebbe un risparmio. Sarebbe semplicemente cattiva programmazione sanitaria», conclude Taglieri.

Fonte: Taglieri (M5S): “postazioni 118 di San Salvo e Torrebruna/Carunchio, conti che non tornano. Chiesta la sospensione della procedura. Coinvolti ANAC e ispettorato del lavoro”

«Partire alle quattro del mattino, attraversare diversi comuni per raccogliere altri pazienti, arrivare al centro dialisi alle sette e mezza, sottoporsi a ore di trattamento e affrontare lo stesso viaggio al ritorno, magari rientrando a casa soltanto nel tardo pomeriggio. È questo il futuro che la nuova gara della ASL 02 rischia di riservare ai pazienti dializzati della provincia di Chieti, soprattutto a quelli che vivono nelle aree interne». Lo dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, che interviene sulle modalità previste dalla nuova gara per il trasporto dei pazienti dializzati.

«La dialisi è un trattamento impegnativo, ripetuto più volte alla settimana, che può lasciare il paziente in condizioni di particolare fragilità», spiega Taglieri. «Dopo la seduta possono manifestarsi ipotensione, astenia, nausea, crampi, lipotimia, sanguinamento dell’accesso vascolare e altre complicanze. Non parliamo, quindi, di semplici passeggeri da trasferire da un punto all’altro, ma di persone che devono essere accompagnate garantendo sicurezza, dignità e tempi compatibili con le loro condizioni cliniche.
Il modello previsto dalla ASL 02 nella nuova gara per il trasporto delle persone in dialisi punta invece a superare i trasferimenti prevalentemente individuali e a concentrare fino a otto pazienti sullo stesso pulmino. Il mezzo dovrebbe prelevarli a domicilio, accompagnarli al centro dialisi e riportarli nelle rispettive abitazioni, accorpando percorsi e territori per ridurre drasticamente i chilometri effettuati, come se fossero semplici passeggeri di un bus di linea.
È sufficiente applicare questa scelta alla geografia della provincia di Chieti per comprenderne le criticità. Per condurre al turno delle 7:30 pazienti provenienti da Montazzoli, Schiavi di Abruzzo, Quadri, Torricella Peligna o dagli altri comuni delle aree interne, il primo utente potrebbe dover essere prelevato intorno alle quattro del mattino. Prima di raggiungere il centro dialisi dovrebbe poi attendere la raccolta degli altri pazienti, con tempi di viaggio che potrebbero diventare estenuanti già prima del trattamento.
Il problema si aggrava al ritorno. I pazienti non terminano necessariamente la dialisi nello stesso momento e non recuperano tutti con gli stessi tempi. Chi conclude per primo dovrebbe attendere l’ultimo oppure il gestore dovrebbe mettere a disposizione ulteriori mezzi, facendo venir meno proprio il presupposto economico sul quale si fonda il trasporto cumulativo».

«E se uno degli otto pazienti dovesse sentirsi male durante il viaggio?» prosegue il Capogruppo M5S. «L’autista di un mezzo non sanitario dovrebbe fermarsi e chiamare il 112, attendendo l’arrivo di un’ambulanza, mentre tutti gli altri dializzati resterebbero bloccati a bordo, lontani da casa. Si arriverebbe al paradosso di ridurre le risorse destinate al trasporto per poi dover ricorrere al sistema dell’emergenza a causa delle fragilità organizzative dello stesso servizio.
Negli atti di gara non troviamo garanzie sufficienti sui punti decisivi. Non viene stabilito un tempo massimo di permanenza a bordo, un limite all’anticipo con cui il paziente può essere prelevato, un tempo massimo di attesa dopo la dialisi o un criterio rigoroso per raggruppare gli utenti in base alla distanza e alle condizioni territoriali. Non è chiarito come debba essere gestito un paziente che, al termine del trattamento, presenti ipotensione, malessere o necessiti di un periodo più lungo di osservazione.
Non risulta neppure dimostrato che i singoli centri dialisi siano stati coinvolti nella costruzione del modello. Il punto, infatti, non è soltanto organizzare l’arrivo contemporaneo di più pazienti, ma comprendere cosa accade al termine delle sedute.
È proprio su questo che deve misurarsi la qualità del servizio. Non basta garantire che il paziente venga materialmente trasportato dal domicilio al centro dialisi e poi riportato a casa: occorre valutare quanto tempo della sua giornata viene assorbito dal servizio, quali condizioni deve sopportare prima e dopo il trattamento e quale impatto abbia questo modello sulla sua qualità di vita. L’efficienza organizzativa non può essere misurata soltanto attraverso il numero dei chilometri risparmiati o dei pazienti caricati sullo stesso mezzo, ma innanzitutto attraverso la qualità, la sicurezza e la dignità dell’assistenza garantita alla persona».

«Di fronte a interrogativi tanto rilevanti», dichiara Taglieri, «sorprende anche la composizione della commissione chiamata a valutare le offerte pervenute. La ASL 02 ha nominato due ingegneri e una figura con competenze amministrative nelle procedure di gara, senza inserire un medico, un infermiere, un nefrologo, un responsabile dei centri dialisi o un professionista con esperienza clinico-assistenziale nel trasporto di pazienti fragili.
Non contestiamo automaticamente la legittimità formale della commissione. Ci chiediamo, però, chi sia chiamato a valutare la compatibilità dei progetti con le condizioni cliniche dei dializzati, l’appropriatezza delle procedure in caso di malore, la sicurezza dei trasporti in carrozzina e l’impatto dei percorsi cumulativi sulle persone appena sottoposte al trattamento.
Una gara di questa natura non può essere considerata soltanto una questione tecnica, ingegneristica o amministrativa. Occorre una valutazione multidisciplinare che tenga insieme logistica, organizzazione, assistenza e sicurezza clinica. Il mezzo può essere perfettamente allestito e il percorso può apparire efficiente sulla carta, ma se il paziente deve restare fuori casa per dodici ore o affrontare un lungo rientro in condizioni di debolezza, quel modello non può essere definito di qualità».

«I dati economici rendono evidente la direzione intrapresa», sottolinea Taglieri. «Il servizio attuale costa circa 1,89 milioni di euro l’anno, mentre la nuova gara mette a disposizione circa 788 mila euro annui: una riduzione del 58,3%, superiore a 1,1 milioni di euro ogni anno. Contemporaneamente, i chilometri stimati scendono da oltre 1,5 milioni a circa 524 mila l’anno, con un taglio del 65,4%.
Non si tratta di un semplice efficientamento. Una riduzione di queste dimensioni può essere ottenuta soltanto diminuendo drasticamente le percorrenze, accorpando i pazienti e comprimendo il numero dei mezzi impiegati. Il rischio è che il risparmio della ASL venga pagato dai dializzati attraverso partenze notturne, viaggi più lunghi, attese e minori garanzie assistenziali.
Esiste, inoltre, un serio rischio economico. Se il sistema dovesse dimostrarsi impraticabile, la ASL sarebbe costretta a integrare i mezzi, modificare le condizioni del servizio o ricorrere a ulteriori affidamenti per garantirne la continuità. A quel punto il prezzo non sarebbe più determinato da una programmazione ordinata, ma dalla necessità di rimediare rapidamente a un modello fallimentare. Il presunto risparmio potrebbe dissolversi e l’Azienda rischierebbe di spendere di più, dopo aver offerto ai pazienti un servizio peggiore.
Prima di procedere all’aggiudicazione chiediamo alla ASL 02 di rendere pubbliche le simulazioni dei percorsi e dei tempi di viaggio, comune per comune e centro dialisi per centro dialisi; di chiarire le procedure previste in caso di malore; di dimostrare la compatibilità degli arrivi collettivi con l’organizzazione delle strutture; di spiegare quali competenze sanitarie siano state coinvolte nella progettazione e nella valutazione della gara».

«Nei modelli più virtuosi», conclude Taglieri, «è il servizio ad adattarsi alle esigenze della persona. Qui, invece, si rischia di costringere il paziente ad adattarsi alle esigenze economiche del servizio. La dialisi non è una consegna logistica e il dializzato non è un numero da collocare su un pulmino per abbattere i chilometri. Il primo criterio deve restare la tutela della persona, soprattutto quando è più fragile».

Fonte: Trasporto dializzati, Taglieri (M5S): «un modello insostenibile che mette il risparmio prima dei pazienti»

Scarica il Documento

Fonte: Interpellanza “Chiarimenti urgenti in ordine alle assunzioni a tempo determinato di Operatori Socio-Sanitari”

«È stato necessario convocare in Commissione Vigilanza l’assessore regionale alla Salute Nicoletta Verì, insieme alla direzione della ASL di Pescara e dell’Ospedale San Massimo, per ottenere le risposte che erano mancate durante il Consiglio comunale straordinario del 15 giugno a Penne. In quella sede, l’assenza del Governo regionale e della dirigenza della ASL aveva lasciato senza risposta le legittime domande di cittadini e amministratori sulle criticità del presidio sanitario vestino». Lo afferma Erika Alessandrini, consigliera regionale del Movimento 5 Stelle, al termine della seduta odierna della Commissione Vigilanza del Consiglio regionale.

«Abbiamo avuto conferma che permangono problemi legati ai lavori di ristrutturazione, al servizio di radiologia e all’adeguamento antincendio», spiega Alessandrini, «mentre sul laboratorio analisi, la ASL ha affermato che il trasferimento delle attività diagnostiche a Pescara è conseguenza della scelta di creare un laboratorio unico aziendale per ridurre i costi. È stato, tuttavia, assicurato che i tempi di refertazione resteranno invariati e che gli esami urgenti continueranno a essere effettuati a Penne».

«Per la radiologia, la ASL ha confermato le difficoltà nel reperire specialisti disponibili ad esercitare a Penne», prosegue la consigliera, «ma, a valle delle nostre sollecitazioni, ha annunciato l’istituzione di una unità operativa dipartimentale di radiologia per rendere più attrattivo il presidio e rafforzare il servizio.

Il completamento dei lavori di ristrutturazione è previsto entro la fine del 2027. Si tratta della criticità più rilevante, perché oggi l’ospedale dispone di soli 38 posti letto rispetto agli 83 previsti. Particolarmente penalizzata è la lungodegenza, indispensabile per la cura dei pazienti più anziani: i 45 posti previsti non sono ancora disponibili a Penne e 20 sono stati temporaneamente trasferiti all’ospedale di Pescara. Su questo punto manterremo alta l’attenzione fino al loro effettivo rientro al San Massimo.

Anche l’adeguamento antincendio resta un nodo importante: i lavori dovrebbero concludersi entro dicembre 2026 e fino ad allora il tunnel di collegamento tra i due edifici dell’ospedale resterà inutilizzabile.

Nel corso della Commissione ho ottenuto dalla ASL una relazione sullo stato di avanzamento dei lavori di ristrutturazione e ampliamento dell’ospedale. Resto a disposizione degli amministratori locali per informazioni più dettagliate».

Sulla carenza di personale, Alessandrini ha evidenziato che l’attivazione dei 45 posti di lungodegenza richiederà inevitabilmente un incremento dell’organico, già oggi ritenuto insufficiente rispetto alle esigenze dell’ospedale. La ASL ha assicurato che il potenziamento del personale avverrà contestualmente all’attivazione dei nuovi posti letto in lungodegenza.

Inoltre, è stato affermato che l’assenza di specialità come neurologia, urologia e diabetologia deriva direttamente dalle scelte della Giunta Marsilio contenute nella riorganizzazione della rete ospedaliera del dicembre 2023.

Non ha convinto invece la posizione della direzione sanitaria sulle liste d’attesa, ritenute prive di criticità. «La nostra recente esperienza sul territorio racconta una realtà diversa, con cittadini costretti ad attendere troppo a lungo, a rivolgersi al privato o perfino a rinunciare alle cure», sottolinea Alessandrini.

«Continuerò a portare nelle istituzioni le istanze dei cittadini e a pretendere risposte chiare. Per l’Ospedale San Massimo di Penne vigileremo sul rispetto di tutti gli impegni assunti oggi in Commissione. Ora tutto è agli atti del Consiglio regionale: non permetteremo che alle promesse sulla sanità delle aree interne non seguano fatti concreti», conclude Erika Alessandrini.

Fonte: Ospedale di Penne, Alessandrini (M5S): “È stata necessaria l’attività di Vigilanza per ottenere le risposte che il territorio aspettava. Restano criticità che continueremo a monitorare”

“Le criticità dell’Ospedale San Massimo di Penne saranno al centro della seduta della Commissione regionale di Vigilanza convocata per oggi a L’Aquila”. Lo dichiara la consigliera regionale del Movimento 5 Stelle Erika Alessandrini, che ha promosso l’iscrizione dell’argomento all’ordine del giorno per fare piena luce sulle condizioni del presidio ospedaliero di riferimento per l’intera area vestina.

“La richiesta nasce a seguito della mia partecipazione al Consiglio comunale straordinario che si è svolto a Penne il 15 giugno scorso”, spiega la consigliera del M5S. “In quella sede operatori sanitari, rappresentanti sindacali, amministratori locali e cittadini hanno denunciato una situazione caratterizzata da gravi carenze di personale, riduzione dei servizi, problemi organizzativi, ritardi nei lavori di ristrutturazione e crescenti difficoltà nell’accesso alle cure”.

“Ho ritenuto doveroso chiedere la convocazione della Commissione Vigilanza perché quanto emerso durante il Consiglio comunale straordinario non può rimanere senza risposte”, dichiara Erika Alessandrini, “tanto più che nel Consiglio comunale straordinario di Penne, seppur convocati, furono assenti sia l’Assessore regionale Nicoletta Verì che il Direttore generale della ASL della ASL di Pescara Vero Michitelli. Un’assenza grave alla quale abbiamo voluto rispondere con la convocazione in Vigilanza. I cittadini hanno diritto di conoscere quale sia la reale condizione dell’ospedale di Penne e quali siano le intenzioni della Regione per garantirne il futuro”.

La consigliera fa sapere che “nel corso della seduta saranno affrontate le principali criticità denunciate negli ultimi mesi: la carenza di personale, il progressivo ridimensionamento di numerosi servizi sanitari, le difficoltà organizzative, i lunghi tempi di attesa, il trasferimento di attività verso Pescara, lo stato dei lavori di ristrutturazione, le problematiche legate alla sicurezza della struttura e l’assenza di un piano operativo chiaro per il rilancio dell’ospedale.”

Per rispondere ai quesiti posti dalla consigliera regionale Alessandrini sono stati convocati il Direttore generale della ASL di Pescara Vero Michitelli, il Direttore sanitario dell’Ospedale di Penne Valerio Fortunato, l’Assessore regionale alla Salute Nicoletta Verì e il Direttore del Dipartimento Sanità della Regione Abruzzo Camillo Odio, ai quali è stato chiesto di fornire dati aggiornati e chiarimenti puntuali sulle criticità denunciate.

“Non basta continuare a dichiarare che gli ospedali delle aree interne sono una priorità se poi i cittadini denunciano la progressiva perdita di servizi, la carenza di personale e tempi di attesa incompatibili con il diritto alla salute. Domani chiederemo risposte precise, documentate e verificabili. È necessario capire se gli impegni assunti dalla Regione trovino un riscontro nella realtà oppure se l’Ospedale di Penne stia vivendo un progressivo depotenziamento.
L’appuntamento di domani rappresenta un importante momento di verifica istituzionale per accertare lo stato effettivo del presidio ospedaliero e le iniziative che la Regione Abruzzo e la ASL di Pescara intendono mettere in campo per garantire ai cittadini dell’area vestina servizi sanitari adeguati, continuità assistenziale e un futuro certo per l’Ospedale San Massimo”, conclude Alessandrini.

Fonte: Ospedale di Penne, il caso approda in Commissione Vigilanza. Alessandrini (M5S): «È il momento della verità: la Regione chiarisca cosa sta accadendo al San Massimo»

«Questa vicenda rappresenta probabilmente uno dei punti più bassi raggiunti dall’organizzazione della sanità abruzzese. Se non ci fossero di mezzo la dignità dei lavoratori e il futuro delle loro famiglie, sembrerebbe davvero una commedia dell’assurdo.» Lo dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, annunciando la presentazione di un’interpellanza urgente sulla vicenda che ha coinvolto 28 Operatori Socio-Sanitari assunti dalla ASL Lanciano-Vasto-Chieti e successivamente estromessi dal servizio dopo pochi giorni.

«Alla Giunta regionale chiedo: com’è possibile che la ASL Lanciano-Vasto-Chieti non disponesse di una propria graduatoria di Operatori Socio-Sanitari?», continua Taglieri. «In piena estate, con il fisiologico incremento delle assenze per ferie, un’Azienda sanitaria dovrebbe avere già programmato il proprio fabbisogno di personale e predisposto gli strumenti necessari per garantire la continuità assistenziale. È una criticità che ho segnalato ripetutamente sia in Commissione sia in Consiglio regionale, evidenziando la necessità di programmare per tempo il reclutamento del personale.

Alle nostre denunce ci è stato risposto, in una prima fase, che l’Abruzzo disporrebbe di personale sanitario in misura superiore alla media nazionale. Solo pochi giorni fa, invece, mi sono sentito dire che il problema non sarebbe la carenza di personale, ma il fatto che gli operatori scelgano di andare in ferie nel periodo estivo.
Una spiegazione che considero francamente inaccettabile. Le ferie sono un diritto dei lavoratori e spetta alle Direzioni aziendali organizzare i servizi affinché quel diritto sia garantito senza compromettere l’assistenza ai cittadini.»

«Non disponendo di una propria graduatoria di Operatori Socio-Sanitari, la ASL Lanciano-Vasto-Chieti ha richiesto l’utilizzo delle graduatorie di altre Aziende sanitarie», spiega il capogruppo del M5S. «Preso atto dell’indisponibilità della graduatoria della ASL di Teramo, si è quindi rivolta alla ASL di Pescara, che ha autorizzato l’utilizzo della propria graduatoria indicando come punto di partenza il candidato collocato alla posizione n. 600. Successivamente, però, la stessa ASL di Pescara ha comunicato che il corretto scorrimento avrebbe dovuto avere inizio dalla posizione n. 304 e che l’indicazione della posizione n. 600 era frutto di un “mero errore materiale”.»

Ed è qui che la vicenda assume contorni surreali. Possibile che nessuno, né nella ASL di Pescara né nella ASL Lanciano-Vasto-Chieti, si sia posto una domanda tanto semplice quanto decisiva? Se il primo candidato utile era il numero 304, com’era possibile autorizzare lo scorrimento dal numero 600 senza verificare che davanti vi fossero quasi trecento candidati?
Nonostante ciò, la macchina amministrativa è andata avanti: sono state adottate le delibere, sono partite le convocazioni, i lavoratori hanno firmato i contratti individuali, alcuni hanno iniziato regolarmente a prestare servizio. Solo successivamente è arrivata la rettifica e quei contratti sono stati dichiarati nulli. Ancora una volta, a pagare il prezzo degli errori della pubblica amministrazione sono stati esclusivamente i lavoratori.»

«Qui non stiamo parlando di un semplice errore burocratico», denuncia il capogruppo. «Stiamo parlando di persone che hanno organizzato la propria vita confidando nella legittimità degli atti adottati dalla pubblica amministrazione. Dietro quei contratti ci sono famiglie, rinunce ad altre opportunità lavorative, aspettative e progetti. È inaccettabile che le conseguenze di errori riconducibili alle procedure amministrative e ai vertici delle Aziende sanitarie ricadano interamente su chi ha semplicemente risposto a una convocazione, firmato un contratto e iniziato a lavorare.

Per questo presenterò un’interpellanza con carattere d’urgenza affinché la Giunta regionale riferisca immediatamente in Consiglio. Chiederò di conoscere come sia stato possibile arrivare alla firma dei contratti senza che nessuno rilevasse un’anomalia così evidente, quali controlli siano stati effettuati dalle due Aziende sanitarie, chi dovrà rispondere delle responsabilità amministrative emerse e quali iniziative la Regione intenda assumere per tutelare i lavoratori coinvolti e impedire che episodi del genere possano ripetersi.»

«Sarà anche l’occasione per comprendere quale posizione assumerà l’assessore regionale alla Sanità. Continuerà a sostenere che il sistema funziona perfettamente oppure riterrà finalmente necessario assumersi una responsabilità politica di fronte a una vicenda che mina la credibilità dell’intero Servizio sanitario regionale? Perché una sanità che prima assume, poi fa firmare i contratti, mette il personale al lavoro e infine lo licenzia per un presunto “mero errore materiale” non rappresenta un modello di efficienza, ma il simbolo di una gestione che necessita di risposte, trasparenza e responsabilità», conclude Taglieri.

Fonte: Abruzzo, il teatro dell’assurdo nella sanità: assunti, iniziano a lavorare e vengono licenziati per un “mero errore materiale”. Taglieri (M5S): «porterò il caso in consiglio regionale con un’interpellanza urgente»