«Dopo la scadenza del precedente contratto lo scorso 15 settembre, senza che sia stato possibile un nuovo affidamento tramite gara pubblica, lunedì 21 settembre dovrebbe partire il nuovo servizio di elisoccorso regionale affidato direttamente per tre anni alla società Elitaliana. Ora la domanda che rivolgo alla Regione Abruzzo è semplicissima: lunedì mattina cosa arriverà materialmente sulle piazzole di Pescara e L’Aquila? Quali elicotteri, con quali caratteristiche, quali dotazioni e quali capacità operative? Quanto costerà il servizio? Perché leggendo la determina con cui la Regione Abruzzo, attraverso la sua Agenzia AreaCom dispone l’affidamento diretto, queste informazioni non ci sono», dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri.

«Sappiamo che saranno due elicotteri», spiega Taglieri, «e sappiamo dove dovranno operare, ma dall’atto pubblicato dal’Agenzia AreaCom non conosciamo né il modello né la configurazione dei velivoli e neppure il costo dell’affidamento. Per un servizio essenziale dell’emergenza-urgenza regionale e per un contratto che durerà tre anni credo che gli abruzzesi abbiano diritto a qualche informazione in più»,.

Per il capogruppo del M5S, «leggendo la determina di affidamento la questione diventa ancora più difficile da comprendere. AreaCom prevede espressamente l’addestramento iniziale e ricorrente degli equipaggi di volo, compreso il tecnico manutentore e operatore al verricello, del personale sanitario medico e infermieristico e del personale del Soccorso Alpino. Ma se il servizio deve iniziare lunedì, quando verrà effettuato questo addestramento? Nel fine settimana? Su quali velivoli? Con quale configurazione? Il personale sanitario che lunedì salirà a bordo avrà già completato la formazione e tutte le attività necessarie per operare sui nuovi mezzi? Sono domande elementari quando si parla di sicurezza e di soccorso sanitario, eppure nella determina non troviamo le risposte».

«Non ho alcuna intenzione di rivolgere contestazioni a Elitaliana, che ha risposto alla richiesta di disponibilità avanzata dall’amministrazione», precisa Taglieri. «Il problema è politico e riguarda chi governa la Regione Abruzzo. La scadenza del precedente contratto era conosciuta da mesi. Una prima gara è andata deserta, una seconda procedura negoziata è andata anch’essa deserta e siamo arrivati al 15 settembre, giorno della scadenza, a chiedere in urgenza a sei operatori economici chi fosse disponibile ad assumere il servizio, due giorni dopo viene disposto un affidamento diretto per tre anni, quattro giorni dopo dovrebbe iniziare il nuovo servizio. Se questa è programmazione, allora qualcuno deve spiegare quale significato attribuisce alla parola programmazione».

«Ed è proprio perché non vogliamo scoprire sorprese lunedì mattina che chiediamo chiarezza adesso», continua Taglieri. Il nuovo servizio deve garantire almeno gli stessi livelli, gli stessi requisiti tecnici e le stesse capacità operative assicurate fino a oggi. Non basta che sulla piazzola ci sia un elicottero. Quel mezzo deve permettere agli operatori sanitari di svolgere pienamente il proprio lavoro, compresa la possibilità di raggiungere rapidamente territori nei quali non è possibile atterrare e nei quali il personale specializzato deve poter essere sbarcato con il verricello. Diversamente rischieremmo di tornare indietro di anni, costringendo l’elicottero ad atterrare dove può e i sanitari a raggiungere successivamente il luogo dell’emergenza su strada, magari ricorrendo alla disponibilità di Carabinieri, Forze dell’Ordine, Polizia Locale o altri mezzi presenti sul territorio. Sarebbe esattamente il contrario di ciò per cui esiste un moderno servizio di elisoccorso.

Per questo chiediamo alla Regione di rendere immediatamente pubblica la documentazione sulla quale è stato disposto l’affidamento: la disponibilità tecnico-economica presentata dall’operatore, il modello e la configurazione dei due velivoli, le prestazioni che saranno garantite, le modalità e i tempi dell’addestramento del personale, il corrispettivo complessivo del servizio e il costo delle ore di volo.
La determina pubblicata dispone un affidamento diretto fino al settembre 2029, ma rinvia a un successivo perfezionamento sulla piattaforma GIADA. Prima che il servizio parta, però, credo sia legittimo sapere esattamente che cosa la Regione abbia deciso di acquistare per i prossimi tre anni».

«Dopo mesi trascorsi senza riuscire a chiudere una procedura di gara, non vorremmo che la necessità di mettere una pezza all’ultimo momento producesse un risultato peggiore del problema che si vuole risolvere. Non chiediamo privilegi né prestazioni nuove: chiediamo che gli abruzzesi continuino ad avere almeno lo stesso livello di elisoccorso che avevano prima e che chi governa la Regione dimostri, documenti alla mano, di averlo garantito. Lunedì è tra tre giorni. Non credo sia chiedere troppo sapere oggi quali elicotteri arriveranno, quanto costeranno e cosa saranno realmente in grado di fare», conclude il Capogruppo M5S, Francesco Taglieri.

Fonte: Elisoccorso, Taglieri (M5S): «cosa arriverà lunedì a Pescara e L’Aquila? La regione renda pubblici mezzi, caratteristiche, costi e tempi di formazione»

«Questa mattina alla base di Pescara, l’elicottero del servizio regionale di elisoccorso non c’è. La Regione Abruzzo conosceva perfettamente la scadenza del servizio, sapeva da mesi che alla gara nessuno aveva risposto ed è riuscita ad arrivare a oggi senza il velivolo necessario per garantire un servizio essenziale di soccorso. Adesso, per garantire gli interventi, si sta facendo ricorso alla disponibilità dei Vigili del Fuoco. A loro, così come agli uomini e alle donne della Guardia di Finanza e di tutti i Corpi dello Stato che quotidianamente collaborano con il sistema dell’emergenza, va il nostro ringraziamento per la professionalità e la disponibilità che ancora una volta stanno dimostrando», dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri.

«Non siamo davanti a un imprevisto, né a un’emergenza piovuta dal cielo ma al teatro dell’improvvisazione che ancora una volta va in scena in Abruzzo», afferma Taglieri, che spiega: «la gara è andata deserta, le procedure successive non hanno consentito di arrivare in tempo a un nuovo affidamento, le proroghe sono terminate e la data di scadenza era conosciuta da tutti. Eppure, stamattina eravamo senza l’elisoccorso regionale a Pescara. Governare significa programmare, anticipare le criticità e costruire le soluzioni prima che il problema esploda. Qui è accaduto esattamente il contrario. E oggi la responsabilità politica di chi governa la sanità regionale è evidente: c’erano il tempo, gli atti e tutti gli elementi necessari per evitare di arrivare a questa situazione».

Per Taglieri non è sufficiente sostenere che il servizio possa essere comunque assicurato ricorrendo alla collaborazione dei Vigili del Fuoco, della Guardia di Finanza o di altri soggetti. «La Regione deve spiegare con quali accordi, convenzioni e protocolli operativi sta utilizzando questi mezzi e quali garanzie esistano sulla continuità del servizio. Un elicottero dei Vigili del Fuoco non è un taxi da chiamare quando quello previsto dal servizio regionale non è disponibile. I Vigili del Fuoco hanno funzioni istituzionali proprie e possono essere chiamati in qualsiasi momento per un incendio, un soccorso tecnico urgente o un’altra emergenza. Se quel mezzo viene contemporaneamente utilizzato per garantire l’elisoccorso sanitario, bisogna sapere cosa accade qualora debba essere immediatamente destinato a un intervento di competenza del Corpo e quale copertura rimanga, in quel momento, per il personale sanitario e per il territorio».

«Parliamo, inoltre, di un servizio che non può essere ridotto al semplice trasporto di un paziente», aggiunge il capogruppo del M5S. «L’elisoccorso permette di portare personale sanitario altamente specializzato in tempi estremamente rapidi anche in luoghi difficili o lontani, dove un’ambulanza impiegherebbe molto più tempo ad arrivare. Laddove l’elicottero non possa atterrare, il personale sanitario può essere calato con il verricello per raggiungere rapidamente il luogo dell’intervento. Successivamente, quando necessario, può essere individuato un punto di incontro con il mezzo su gomma per proseguire il soccorso e consentire il trasferimento del paziente verso l’ospedale più idoneo. In una regione come l’Abruzzo, con aree interne, zone montane e territori nei quali le distanze incidono pesantemente sui tempi di intervento, perdere anche solo una parte di questa capacità operativa non è un dettaglio.

E proprio perché la prima gara era andata deserta, la Regione aveva il dovere di studiare immediatamente anche soluzioni diverse. Se le condizioni del mercato, l’aumento dei costi o altre ragioni economiche rendevano difficile trovare operatori disponibili, una convenzione strutturata con i Vigili del Fuoco meritava certamente di essere approfondita. Non soltanto per l’altissimo livello professionale e operativo del Corpo, ma anche sotto il profilo economico.

Stiamo parlando di un servizio per il quale sono previsti oltre 9 milioni di euro l’anno, mentre piloti, tecnici e strutture dei Vigili del Fuoco fanno già parte di un’organizzazione pubblica e sono personale dello Stato. Era quindi doveroso verificare, numeri alla mano, se una collaborazione stabile tra amministrazioni pubbliche potesse garantire un servizio di elevatissima qualità e, allo stesso tempo, un utilizzo più efficiente delle risorse. Mezzi, equipaggi, responsabilità, priorità operative e gestione delle emergenze contemporanee avrebbero potuto essere definiti all’interno di un accordo chiaro. Era una possibilità da studiare quando la gara è andata deserta, non una soluzione da utilizzare oggi per mettere una toppa a un problema ormai enorme».

«Questa mattina resta un fatto: l’elicottero previsto dal servizio regionale alla base di Pescara non c’è, dopo mesi nei quali la Regione sapeva esattamente a quale scadenza stava andando incontro. Sulla rete dell’emergenza-urgenza non si può amministrare navigando a vista e confidando, quando qualcosa non funziona, nella disponibilità di qualcun altro. Qui sono in gioco i tempi del soccorso, la copertura del territorio e la possibilità di portare rapidamente professionisti dell’emergenza dove c’è una persona che ha bisogno di assistenza immediata. La Regione chiarisca quali accordi siano oggi in vigore, con quali mezzi e con quali garanzie stia assicurando il servizio e soprattutto spieghi perché, dopo tutto il tempo avuto a disposizione, siamo arrivati fino a questo punto. Perché governare significa essere pronti prima delle scadenze, non cercare una soluzione quando la scadenza è già passata», conclude il Capogruppo M5S, Francesco Taglieri.

Fonte: Taglieri (M5S): «oggi a Pescara, anche per l’elisoccorso, riparte il teatro dell’improvvisazione. La regione certifica il fallimento della sua programmazione»

«È necessario innanzitutto correggere quanto riportato da alcuni organi di informazione: il progetto di legge per il riconoscimento e la valorizzazione della Festa dell’Uva di Mosciano Sant’Angelo non è stato approvato all’unanimità in Quinta Commissione. Ho espresso voto contrario, come risulta dalla relazione ufficiale della Commissione. Un voto che non ha nulla a che vedere con il valore della Festa dell’Uva, con la sua storia o con il lavoro di associazioni, volontari e cittadini che da decenni custodiscono questa importante tradizione. Il problema è il modo in cui continuiamo a legiferare in Regione Abruzzo», dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri.

«Da troppo tempo vengono approvati progetti di legge che riconoscono, promuovono, valorizzano e celebrano eventi e manifestazioni senza mettere a disposizione concrete risorse economiche per dare seguito a quelle stesse finalità», spiega Taglieri. «Si tratta di leggi bandiera, utili solo a fare un po’ di campagna elettorale. È già accaduto in passato e continua ad accadere oggi, con norme, allegati e impegni di spesa che, in diversi casi, non hanno poi trovato i soldi necessari per essere concretamente attuati e sono rimasti sulla carta. Nel frattempo, però, chi ha presentato la legge ha potuto rivendicare un presunto risultato politico e ottenere il proprio spazio sui giornali, mentre agli organizzatori e ai territori rimane un riconoscimento che non necessariamente si traduce in un sostegno economico concreto».

Per Taglieri, «nel caso della Festa dell’Uva il paradosso è evidente: la legge parla di valorizzazione, promozione culturale e turistica, conservazione della memoria e collaborazione istituzionale, ma stabilisce contemporaneamente che non devono esserci nuove o maggiori spese per il bilancio regionale, che tutto debba essere realizzato utilizzando le risorse già disponibili e che non vengano previsti nuovi fondi, contributi o trasferimenti».

«È esattamente il metodo che contesto», sottolinea il capogruppo del M5S. «Non possiamo costruire la politica culturale regionale attraverso una successione di leggi dedicate alla singola festa, al singolo premio o alla singola manifestazione, magari sulla base della capacità di quel sindaco, comitato o associazione di trovare un consigliere regionale che se ne faccia promotore. L’Abruzzo è pieno di manifestazioni culturali, storiche e identitarie che hanno un valore enorme e meritano attenzione. Non possono esserci eventi di serie A perché hanno trovato uno sponsor politico ed eventi di serie B perché nessuno ha presentato una legge per loro.

Abbiamo un Testo unico della cultura regionale che già disciplina il sistema culturale abruzzese e contempla anche la valorizzazione del patrimonio culturale immateriale. È lì che dobbiamo costruire una politica seria: un fondo regionale stabile e adeguatamente finanziato, una programmazione pluriennale e criteri pubblici, oggettivi e trasparenti attraverso i quali riconoscere e sostenere le manifestazioni meritevoli dell’intero Abruzzo. Chi organizza un evento deve sapere quali sono le regole, quali risorse sono disponibili e come accedervi. Non deve andare alla ricerca di un referente politico che trasformi la propria manifestazione in una legge regionale».

Poi, Taglieri aggiunge «è singolare che, mentre il Presidente Marsilio vuole modificare la legge elettorale parlando di collegio unico e di superamento delle logiche territoriali, la sua stessa maggioranza continui ad approvare provvedimenti costruiti intorno a singole realtà circoscritte. Le identità territoriali non sono il problema, come sostiene Marsilio: sono una ricchezza dell’Abruzzo e vanno preservate con serietà dalla politica regionale. Il problema nasce quando per ottenere attenzione dalla Regione un territorio deve trovare qualcuno che lo rappresenti e lo sponsorizzi politicamente nel stanze del potere. Se davvero consideriamo l’Abruzzo un’unica comunità, allora dobbiamo garantire a tutti le stesse opportunità e le stesse regole. L’Abruzzo non deve cambiare la legge elettorale, deve cambiare il modo di fare politica».

«Per questo ho votato contro e continuerò a dire no alle leggi ‘bandiera’. Non contro Mosciano Sant’Angelo, non contro la Festa dell’Uva e non contro le nostre tradizioni, che meritano invece strumenti capaci di sostenerle davvero. Ma il tempo delle leggi approvate per ottenere un titolo di giornale e poi lasciate senza gambe per camminare deve finire. Agli organizzatori e agli abruzzesi dobbiamo dare risorse, programmazione e criteri uguali per tutti. Un riconoscimento scritto su una legge, se poi non produce strumenti concreti per valorizzarlo, non basta», conclude il capogruppo M5S, Francesco Taglieri.

Fonte: Festa dell’uva, Taglieri (M5S): «ho votato no alle leggi bandiera. I territori hanno bisogno di risorse e regole uguali per tutti»

«Abbiamo depositato 375 emendamenti alla proposta di modifica della legge elettorale regionale voluta da Marsilio. È la risposta politica, netta e coerente, del Movimento 5 Stelle a una riforma che non nasce dalle esigenze degli abruzzesi, ma dalla volontà di un Presidente di stravolgere le regole del gioco a vantaggio della sua parte politica per tentare di non perdere le elezioni nel 2029», dichiarano il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, e la Consigliera regionale Erika Alessandrini.

«Mentre l’Abruzzo affronta una sanità in affanno, tasse più alte, una crisi industriale sempre più grave, la fuga dei giovani e il progressivo impoverimento delle aree interne, Marsilio considera prioritaria la legge elettorale. Una riforma che appartiene alla sua agenda politica fin dalla prima legislatura, ma che per anni è rimasta ostaggio delle divisioni del centrodestra. Anche oggi il Presidente è costretto a riunire ripetutamente la maggioranza per contarsi, perché è evidente che non tutti condividono questo progetto. Nonostante ciò, continua a spingere sull’acceleratore e mette ancora una volta sotto scacco la sua stessa coalizione, pretendendo che il Consiglio regionale si occupi delle sue convenienze politiche anziché delle difficoltà quotidiane degli abruzzesi», proseguono Taglieri e Alessandrini.

Il Capogruppo Taglieri e la Consigliera Alessandrini mettono quindi in evidenza le conseguenze del collegio unico regionale: «La cancellazione delle quattro circoscrizioni provinciali elimina la garanzia di una rappresentanza equilibrata dei territori. Non supera il campanilismo, come sostiene Marsilio, ma sposta la competizione verso le aree a maggiore densità di popolazione e favorisce chi dispone già di notorietà, organizzazione, risorse economiche e reti di consenso estese. Con le nuove regole proposte da Marsilio, si potrebbe arrivare ad avere una lista composta da candidati di una sola area della regione, dove si pensa di raccogliere più voti, lasciando senza rappresentanza il resto dei territori. Ogni Consigliere regionale ha già il dovere di rappresentare l’intero Abruzzo e di affrontare le questioni provenienti da ogni parte della regione. Se alcuni esponenti del centrodestra si limitano a coltivare il proprio recinto elettorale, Marsilio dovrebbe affrontare il problema all’interno della sua maggioranza, senza stravolgere una legge equilibrata e rappresentativa. Lo stesso vale, a maggior ragione, per gli assessori regionali, che per responsabilità istituzionale devono conoscere, attraversare e governare l’intero territorio».

«Con il collegio unico – spiegano ancora i due rappresentanti del Movimento 5 Stelle – chiunque voglia candidarsi sarà costretto a condurre una campagna elettorale da un capo all’altro dell’Abruzzo. Saranno favoriti gli uscenti, i candidati sostenuti dagli apparati di partito e coloro che possono investire ingenti risorse economiche. Gli altri dovranno autofinanziarsi o cercare sostegni economici, rendendo la politica sempre meno accessibile ai cittadini e sempre più esposta al peso degli interessi organizzati, privati e particolari. Anche la terza preferenza, presentata come uno strumento di maggiore partecipazione e rappresentanza di genere, rischia di trasformarsi, all’interno di un’unica lista regionale, in un moltiplicatore di cordate, accordi incrociati e pacchetti di consenso».

Taglieri e Alessandrini sottolineano poi un’altra modifica particolarmente grave: «Marsilio dispone già di una maggioranza di 18 componenti contro i 13 dell’opposizione. Inoltre, la sostituzione temporanea dei consiglieri nominati assessori garantisce al centrodestra piena consistenza e operatività in Consiglio regionale. Evidentemente non gli basta. La proposta elimina il tetto massimo dei seggi attribuibili alla coalizione vincente e apre alla possibilità di una maggioranza ancora più ampia, comprimendo ulteriormente il ruolo delle opposizioni. Una criticità così evidente da essere stata segnalata anche dagli uffici legislativi regionali, che hanno richiamato il rischio di una riduzione della rappresentanza delle minoranze».

Per i consiglieri del M5S, «il disegno politico appare chiaro: concentrare la competizione, favorire chi controlla maggiori risorse e reti territoriali, ridurre il peso delle aree meno popolose e ampliare lo spazio della coalizione vincente. Marsilio tenta di trasformare una legge elettorale equilibrata in un abito cucito su misura per sé e per quanti, in questi anni, hanno scelto attentamente dove concentrare presenza politica, attenzione e sostegno. Le regole democratiche, però, non possono essere piegate alle ambizioni di un Presidente né utilizzate per compensare con un artificio legislativo il consenso perso nei territori, a partire dalla provincia dell’Aquila».

«I nostri 375 emendamenti serviranno a contrastare questa operazione in Commissione e in Aula. Non ci sarà alcuna apertura, nessuna scorciatoia e nessun accordo al ribasso: la rappresentanza dei territori e il pluralismo del Consiglio regionale non possono diventare merce di scambio nella partita personale di Marsilio nelle destre abruzzesi, per il 2029», concludono il Capogruppo Francesco Taglieri e la Consigliera Erika Alessandrini.

Fonte: Legge elettorale, 375 emendamenti contro la “schiforma” di Marsilio. Taglieri e Alessandrini (M5S): «nessuna apertura, difenderemo la rappresentanza dei territori»

“L’assessore Verì prova a smentirci sostenendo che il nuovo assetto del 118 preveda 35 postazioni in più. Ma noi abbiamo denunciato la riduzione delle ambulanze con medico a bordo. Sono due dati diversi e non sovrapponibili. Sommando postazioni H24 e H12, ambulanze medicalizzate, automediche, mezzi infermieristici, ambulanze di base e postazioni stagionali si può ottenere un numero complessivo più alto, ma non si può sostenere che sulle strade abruzzesi ci saranno 35 ambulanze medicalizzate in più”. Lo dichiara il capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, replicando alle dichiarazioni dell’assessore regionale alla Salute Nicoletta Verì sul nuovo assetto dell’emergenza territoriale.
“Prima di accusare il Movimento 5 Stelle di essere in perenne campagna elettorale, l’assessore Verì dovrebbe guardare alle promesse fatte in questi anni dal centrodestra sulla pelle degli abruzzesi” continua Taglieri. “Gli unici ad aver trasformato sistematicamente la sanità in propaganda sono stati lei, il presidente Marsilio e i partiti della maggioranza: nuovi ospedali annunciati in ogni territorio, strutture promesse, servizi descritti come imminenti e riforme presentate come svolte epocali. Poi, spente le telecamere, restano cantieri che non partono, prestazioni che si riducono, personale che manca, tasse che aumentano e servizi territoriali che vengono tagliati o depotenziati. Noi non facciamo propaganda: esercitiamo il dovere istituzionale di controllare gli atti della Giunta e di spiegare ai cittadini che cosa cambia realmente dietro i numeri utilizzati dall’assessore.
Il confronto tra la programmazione del 2023 e quella del 2026 resta chiaro: le postazioni nelle quali è prevista, per l’intera giornata o per una sua parte, un’ambulanza con medico a bordo passano da 39 a 15. Nella provincia dell’Aquila si scende da 14 a 9, in quella di Chieti da 11 a 4, nel Pescarese da 8 a 2 e nel Teramano da 6 a nessuna. L’assessore non contesta questi dati nel merito: preferisce cambiare argomento e parlare del numero complessivo delle postazioni.
La stessa risposta della Verì conferma, invece, ciò che abbiamo sostenuto: le postazioni infermieristiche passano da 15 a 48 e diventano la componente principale del nuovo sistema. Non contestiamo questa scelta per pregiudizio e non mettiamo in discussione la professionalità o l’autonomia degli infermieri, certificate dal percorso universitario e riconosciute dall’ordinamento. Chiediamo però che siano messi nelle condizioni di operare in sicurezza, attraverso protocolli regionali uniformi, formazione specifica, competenze certificate, dotazioni adeguate, supporto medico immediato ed equipaggi numericamente sufficienti.
Su questi temi l’assessore non ha fornito alcuna risposta. Non ha chiarito se le ambulanze infermieristiche continueranno a operare con due sole persone, un infermiere e un autista; non ha detto se verrà previsto un terzo soccorritore certificato; non ha indicato quali protocolli infermieristici siano già stati formalmente adottati, né quali trattamenti farmacologici possano essere effettuati e con quali garanzie. Non ha affrontato neppure la mancata definizione e il mancato riconoscimento giuridico ed economico della figura dell’autista soccorritore.
Due persone possono rappresentare il minimo indispensabile per un trasferimento ordinario tra ospedali, con un paziente già stabilizzato e non complesso. Un’emergenza territoriale è un’altra cosa. In caso di arresto cardiaco bisogna garantire contemporaneamente compressioni toraciche, ventilazione, defibrillazione, monitoraggio, gestione delle vie aeree, accesso vascolare, somministrazione dei farmaci e comunicazione con la Centrale operativa. In caso di trauma bisogna valutare, immobilizzare e movimentare il paziente, spesso in abitazioni senza ascensore, centri storici, scarpate o luoghi difficilmente accessibili.
Un protocollo può stabilire che cosa fare, ma non può creare le persone necessarie per farlo.
L’assessore sostiene che le automediche garantiranno il supporto medico attraverso il modello del rendez-vous. Anche qui manca la risposta essenziale: in quanto tempo? Le stesse Linee di indirizzo riportano per le automediche un tempo medio regionale di arrivo sul luogo dell’intervento di circa 33 minuti. Un valore medio che non descrive cosa possa accadere nei comuni montani, durante l’inverno, lungo strade tortuose o quando l’automedica sia già impegnata in un altro intervento. Dire che quasi tutta la popolazione può raggiungere un presidio entro trenta minuti non chiarisce quanto tempo occorra al medico per raggiungere il paziente, né se il presidio raggiungibile sia quello realmente appropriato rispetto alla patologia.
Ancora più singolare è il tentativo di sostenere che la riorganizzazione non sarebbe una scelta politica perché elaborata dal CREA. I tecnici formulano valutazioni e proposte; la Giunta approva gli atti, decide il modello e se ne assume la responsabilità. Non si può rivendicare politicamente l’aumento delle postazioni e, nello stesso momento, attribuire ai tecnici le decisioni più controverse.
Liquidare come campagna elettorale domande precise sulla composizione degli equipaggi, sui protocolli infermieristici e sui tempi di intervento delle automediche significa sottrarsi al merito del confronto. Qui non discutiamo di slogan, ma di ciò che accade quando un cittadino viene colpito da un infarto, da un ictus, da un trauma o da un arresto cardiaco e il primo mezzo arriva con un infermiere e un solo autista, mentre il medico può trovarsi a decine di chilometri”.
Poi, il capogruppo del M5S annuncia: “Presenteremo un’interpellanza per chiedere alla Giunta di chiarire quali dati abbia utilizzato, con quali criteri siano state ridotte o trasformate le singole postazioni medicalizzate, quali protocolli infermieristici siano oggi effettivamente in vigore, quale sarà la composizione degli equipaggi e quali tempi di intervento delle automediche siano previsti nelle aree interne. Chiederemo inoltre il riconoscimento giuridico, professionale ed economico degli autisti soccorritori, ai quali da anni vengono affidate responsabilità che il sistema continua a non riconoscere”.
“Non ci interessano le operazioni aritmetiche costruite sommando mezzi e servizi differenti. Ci interessa sapere chi arriverà concretamente a soccorrere gli abruzzesi, con quali competenze, con quante persone a bordo e in quanto tempo. Sono queste le domande alle quali l’assessore Verì continua a non rispondere”, conclude Taglieri.

Fonte: 118, Taglieri (M5S) replica a Verì: “Confonde le postazioni con le ambulanze e non risponde su equipaggi, protocolli e aree interne”

“La Giunta regionale sta cambiando radicalmente il 118 abruzzese. Nel 2023 la rete prevedeva 39 postazioni nelle quali operava, per l’intera giornata o per una parte di essa, un’ambulanza con medico a bordo. Nel nuovo assetto ordinario ne restano 15: si passa da 14 a 9 nella provincia dell’Aquila, da 11 a 4 in quella di Chieti, da 8 a 2 nel Pescarese e da 6 a nessuna nel Teramano. Ventiquattro ambulanze medicalizzate vengono quindi eliminate o trasformate, mentre una parte crescente dell’emergenza territoriale viene affidata ai mezzi infermieristici, alle automediche e alle ambulanze di base”. Lo dichiara il capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, intervenendo sul nuovo assetto approvato dalla Giunta.

“Non mettiamo in discussione la professionalità degli infermieri, certificata dal percorso universitario e dall’abilitazione, né la loro autonomia, riconosciuta dall’ordinamento”, afferma Taglieri. “Vogliamo, al contrario, tutelarne la sicurezza e impedire che il passaggio dal modello medicalizzato a quello infermieristico si trasformi nel trasferimento di maggiori responsabilità su professionisti lasciati senza personale sufficiente, protocolli uniformi, formazione specifica, strumenti adeguati e un supporto medico realmente disponibile”.

“Un sistema fondato sui mezzi di soccorso infermieristici può rappresentare un modello valido, ma deve essere pensato e costruito prima di essere applicato” continua il capogruppo del M5S. “Se la Regione decide di voltare pagina rispetto a un’organizzazione che per anni si è retta prevalentemente sulle ambulanze medicalizzate, deve formare gli operatori, certificare le competenze, approvare protocolli omogenei e stabilire la composizione minima dei mezzi. Non basta togliere il medico dall’ambulanza e affidare all’infermiere le stesse emergenze, con responsabilità maggiori e meno persone al suo fianco.

Oggi molte ambulanze operano con un infermiere e un autista. Due persone possono rappresentare il minimo indispensabile esclusivamente per un trasferimento ordinario da ospedale a ospedale, quando il paziente è già stabilizzato e non presenta particolari complessità. Se durante il trasporto le condizioni peggiorano, oppure il mezzo viene inviato direttamente su un’emergenza territoriale, l’organizzazione cambia completamente e due operatori possono risultare insufficienti.

Basta immaginare un arresto cardiaco. Occorre garantire contemporaneamente compressioni toraciche continue, ventilazione, defibrillazione, monitoraggio, gestione delle vie aeree, accesso vascolare, preparazione e somministrazione dei farmaci e comunicazione con la Centrale operativa. Se l’infermiere gestisce il monitor, i farmaci e il collegamento con l’operatore della Centrale, chi assicura tutte le altre manovre? Se l’autista partecipa alla rianimazione, chi prepara il mezzo, controlla la scena e organizza il trasporto? Un protocollo può stabilire che cosa bisogna fare, ma non può creare le persone necessarie per farlo”.

Per Taglieri, “il problema riguarda anche situazioni apparentemente meno complesse. Pensiamo a una persona di oltre ottanta chilogrammi che cade dalla bicicletta e riporta la frattura di una gamba. Se si trova in una scarpata, in una casa senza ascensore o in uno dei tanti centri storici abruzzesi, come possono due operatori immobilizzarla, sollevarla, trasportarla e caricarla sulla barella senza mettere a rischio il paziente e la propria sicurezza? Una persona ferita non è un peso da spostare: deve essere valutata, immobilizzata e movimentata tutelando la lesione, utilizzando presidi e tecniche appropriate, spesso in spazi che rendono ogni operazione ancora più complessa.

Queste criticità assumono un peso ancora maggiore nelle aree interne delle province dell’Aquila e di Chieti. Parliamo di territori montani, strade difficili, paesi distanti dagli ospedali e tempi di percorrenza che possono diventare molto lunghi, soprattutto durante l’inverno.

In questi luoghi l’ambulanza infermieristica rischia di arrivare per prima e di rimanere sola a lungo, mentre l’automedica o un secondo equipaggio devono percorrere decine di chilometri. Non si può presentare il sistema del rendez-vous come una garanzia senza indicare dove si trovano le automediche, quante siano effettivamente operative e in quanto tempo possano raggiungere ogni singolo territorio”.

“Per questo chiediamo che ogni ambulanza infermieristica abbia un equipaggio minimo di tre componenti: un infermiere, un autista soccorritore adeguatamente formato e un terzo soccorritore certificato” sottolinea Taglieri. “Nei casi più complessi deve inoltre essere previsto l’invio contestuale dell’automedica o di un secondo mezzo, con tempi compatibili con la natura tempo-dipendente dell’emergenza. Altrimenti le comunità più lontane dai grandi centri rischiano di pagare la riorganizzazione con una progressiva riduzione della presenza sanitaria e con un ulteriore senso di abbandono.

Una riflessione specifica riguarda gli autisti delle ambulanze. Da anni, per necessità operative e senso di responsabilità, collaborano con medici e infermieri nella mobilizzazione e nel trasporto dei pazienti e prestano supporto anche durante le manovre di rianimazione. Eppure la funzione di autista soccorritore non ha ancora ricevuto in Abruzzo un adeguato riconoscimento giuridico, professionale ed economico. Non si può continuare a fondare un servizio essenziale sulla disponibilità personale di lavoratori ai quali vengono richiesti compiti che non corrispondono al loro inquadramento.

Se un autista, consapevole delle responsabilità che corre, si limitasse alle mansioni formalmente previste, che cosa dovrebbe fare l’infermiere rimasto solo? Come potrebbe immobilizzare, sollevare e caricare il paziente, assisterlo durante il trasporto e contemporaneamente eseguire le procedure sanitarie necessarie? Non è una provocazione, ma la conseguenza concreta di un vuoto che la Regione continua a non colmare”.

Poi, spiega: “le Linee regionali indicano i mezzi infermieristici come la componente più importante e solida del futuro soccorso avanzato, ma non definiscono ancora compiutamente gli algoritmi operativi, le procedure e i farmaci utilizzabili, i limiti di autonomia, i casi nei quali è obbligatorio il consulto con il medico della Centrale e una composizione vincolante a tre degli equipaggi. Queste garanzie avrebbero dovuto precedere la riorganizzazione, non essere rinviate a un momento successivo.

Il sospetto è che il nuovo modello sia stato costruito soprattutto per affrontare due problemi: la carenza di medici e la necessità di ridurre i costi. Sono esigenze reali, ma non possono diventare la giustificazione per indebolire il soccorso territoriale. Se l’obiettivo fosse realmente migliorare il servizio, la Regione avrebbe già definito formazione, protocolli, personale, tempi di intervento e responsabilità. Invece si riducono le ambulanze medicalizzate e si pretende che mezzi con meno professionisti garantiscano la stessa capacità di risposta.

Le associazioni di volontariato rappresentano una risorsa preziosa, soprattutto nei territori più difficili, ma devono integrare il lavoro dei professionisti sanitari, non sostituirlo. Immaginare un’emergenza territoriale affidata prevalentemente ai volontari significherebbe tornare a prima della riforma del 118, quando il soccorso consisteva essenzialmente nel caricare il paziente e trasportarlo all’ospedale più vicino. Il 118 è nato per superare quel modello, portando sul territorio valutazione, competenze e trattamenti capaci di stabilizzare il paziente e indirizzarlo verso la struttura più appropriata.

Oggi esiste una grave carenza di medici dell’emergenza, determinata anche da condizioni economiche e professionali non proporzionate alle responsabilità, ai carichi di lavoro e ai rischi sostenuti. Ma negli stessi anni sta crescendo anche la carenza di infermieri.
Se Stato e Regioni non intervengono sulla formazione, sulle retribuzioni, sulla sicurezza e sulle condizioni di lavoro, tra qualche anno la domanda sarà inevitabile: quando non troveremo più né medici né infermieri disponibili, a chi affideremo il 118?”

“Riorganizzare il servizio è necessario, ma non può significare cancellare oltre trent’anni di evoluzione del soccorso sanitario, ridurre la presenza dei professionisti e riportare le aree interne a un modello basato sul semplice trasporto. Chiederemo alla Giunta di rendere pubblici i protocolli operativi, i percorsi formativi, i criteri di certificazione, la composizione prevista per ogni equipaggio e i tempi effettivi di intervento delle automediche. Il diritto degli abruzzesi a essere soccorsi in modo tempestivo e sicuro non può essere sacrificato per far fronte alla carenza di personale e abbattere i costi”, conclude Taglieri.

Fonte: 118, Taglieri (M5S): “meno ambulanze medicalizzate, ma sui mezzi infermieristici mancano personale e garanzie”

«Questa mattina abbiamo depositato in Consiglio regionale una risoluzione per attivare contributi straordinari immediati ai Comuni colpiti dall’infestazione di Toumeyella parvicornis, la cosiddetta cocciniglia del pino, e costruire una regia regionale stabile, con acquisti centralizzati e procedure più rapide». Lo dichiara la consigliera regionale del Movimento 5 Stelle Erika Alessandrini, prima firmataria insieme al consigliere Francesco Taglieri della risoluzione urgente trasmessa oggi alla II Commissione consiliare.

Per la consigliera Alessandrini, «la diffusione della cocciniglia tartaruga del pino non è più un problema che può essere affrontato Comune per Comune. Siamo di fronte a un’emergenza fitosanitaria che riguarda un patrimonio ambientale, paesaggistico e identitario dell’intero Abruzzo e che richiede una risposta regionale coordinata, rapida e concreta».

«Secondo l’ultimo aggiornamento regionale richiamato nell’atto», continua la consigliera, «le aree delimitate interessano già 18 Comuni abruzzesi, tra i quali Pescara e Pineto, mentre sono ancora in corso ulteriori campionamenti. Il fenomeno assume particolare gravità lungo la fascia costiera, dove pini e pinete rappresentano una componente essenziale del paesaggio, ma anche un presidio ambientale fondamentale per l’ombreggiamento, la mitigazione delle temperature, la qualità dell’aria e la biodiversità».

«Non possiamo chiedere a ogni sindaco di affrontare da solo un fenomeno che non conosce confini amministrativi – spiega Alessandrini – Alcuni Comuni stanno già anticipando risorse proprie per monitoraggi e trattamenti, ma procedere in ordine sparso significa spendere di più, allungare i tempi e rischiare di rendere meno efficaci gli interventi. La Regione deve assumersi la responsabilità di mettere insieme risorse, competenze tecniche e capacità amministrativa».

La risoluzione propone per questo una strategia articolata su due livelli.
Il primo è quello dell’emergenza: entro quindici giorni dall’approvazione dell’atto si chiede alla Regione di pubblicare un avviso straordinario con criteri semplici e oggettivi, utilizzando prioritariamente i dati di monitoraggio già raccolti dai Comuni. Per consentire l’avvio immediato degli interventi viene inoltre prevista l’erogazione di un anticipo non inferiore al 50% del contributo assegnato, evitando che gli enti locali siano costretti ad anticipare integralmente le somme necessarie.

«Quando un albero è ancora recuperabile – sottolinea Alessandrini – il tempo fa la differenza. Per questo abbiamo costruito una proposta che non aggiunga altri passaggi burocratici, ma utilizzi i monitoraggi già effettuati, renda disponibili subito le risorse e consenta, quando ricorrono i presupposti previsti dalla legge, di utilizzare le procedure accelerate previste per le situazioni di estrema urgenza. Dobbiamo curare oggi ciò che domani potremmo essere costretti ad abbattere».

La risoluzione chiede infatti di rendere immediatamente disponibili risorse del bilancio regionale e di utilizzare anche economie, fondi statali ed europei compatibili, prevedendo inoltre che una quota delle eventuali maggiori entrate accertate dalla Regione possa essere destinata alla continuità dei trattamenti, dei monitoraggi e della manutenzione delle alberature.
Parallelamente all’emergenza, l’atto costruisce una risposta strutturale: un coordinamento regionale permanente e, superata la fase più critica, una procedura unica attraverso AREACom, la centrale di committenza regionale, per acquistare prodotti, materiali, attrezzature e servizi specialistici necessari alla prevenzione e ai trattamenti. L’obiettivo è evitare decine di gare separate, ottenere economie di scala, ridurre i costi unitari e garantire standard tecnici uniformi su tutto il territorio.

«La nostra proposta indica risorse, tempi e strumenti. Ora serve agire. Ogni settimana persa può significare più alberi compromessi, più abbattimenti e costi maggiori in futuro. Per questo, ci aspettiamo che la nostra risoluzione venga discussa e approvata quanto prima.
Vogliamo dare ai Comuni gli strumenti per intervenire subito e costruire contemporaneamente un sistema regionale capace di prevenire, coordinare e proteggere nel tempo un patrimonio che è di tutti gli abruzzesi»,
conclude Alessandrini.

Fonte: Cocciniglia del pino, Alessandrini (M5S): “Serve una risposta regionale immediata. I Comuni non possono essere lasciati soli a difendere un patrimonio che appartiene a tutti”

«La procedura per l’affidamento delle postazioni 118 di San Salvo e Torrebruna-Carunchio è andata deserta: zero manifestazioni di interesse. È la stessa ASL Lanciano Vasto Chieti a comunicarlo ufficialmente nella risposta alla mia diffida. Una risposta di poche righe che, anziché rassicurare, conferma tutte le nostre preoccupazioni e apre una domanda molto più seria: adesso cosa intende fare l’Azienda per garantire stabilmente il servizio?». Lo dichiara il Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, Francesco Taglieri, dopo aver ricevuto il riscontro della ASL alla diffida relativa alle postazioni 118 ex Valtrigno.

«La ASL ritiene che la richiesta di annullamento o sospensione dell’avviso sia ormai “superata dai fatti” perché la procedura è andata deserta», continua Taglieri. «Una risposta che considero francamente insufficiente. Il problema non era e non è semplicemente fermare una procedura: il problema è garantire il soccorso ai cittadini di quei territori oggi, domani e nei prossimi mesi.

Se nessun soggetto ha ritenuto di presentare una manifestazione di interesse, la prima domanda che un’Azienda sanitaria dovrebbe porsi è perché. Le condizioni previste erano realmente sostenibili? Il benchmark economico individuato era adeguato ai costi necessari per garantire un servizio di emergenza-urgenza? Il fatto che siano arrivate zero manifestazioni di interesse rappresenta quantomeno un segnale che non può essere liquidato con tre righe.

C’è poi una questione ancora più urgente. Chi sta garantendo oggi quelle postazioni? A quali condizioni economiche? Fino a quando è assicurata la continuità del servizio? E quelle condizioni sono sostenibili nel medio periodo? Sono domande alle quali la risposta ricevuta non fornisce alcun chiarimento.

Non possiamo aspettare che chi oggi assicura il servizio arrivi eventualmente al limite della propria sostenibilità economica per scoprire, da un giorno all’altro, che non c’è più nessuno disponibile a garantire una postazione 118. Questa non sarebbe programmazione sanitaria: sarebbe gestione dell’emergenza nell’emergenza.

E il problema assume una gravità ancora maggiore quando parliamo di Torrebruna e Carunchio, territori delle aree interne nei quali distanze, viabilità e tempi di percorrenza rendono la presenza di un sistema di soccorso efficiente ancora più importante. Le aree interne non possono essere considerate il luogo nel quale ridurre progressivamente servizi e presenza sanitaria fino a renderle sempre più fragili. Dovremmo fare esattamente il contrario: preservare il territorio, rafforzare i servizi e costruire condizioni che consentano alle persone di continuare a viverci in sicurezza.

Per questo chiedo alla Direzione della ASL di spiegare pubblicamente e con chiarezza quale soluzione intenda adottare nell’immediato per San Salvo e Torrebruna-Carunchio, quali risorse economiche intenda mettere a disposizione, quale sia l’orizzonte temporale dell’attuale organizzazione e quale modello strutturale voglia costruire dopo il fallimento della procedura.

Ma questa vicenda dimostra anche qualcosa di più grande. Non possiamo continuare a gestire il 118 abruzzese rincorrendo una postazione alla volta e intervenendo soltanto quando esplode un problema. La carenza dei medici dell’emergenza-urgenza è ormai strutturale e impone alla Regione di decidere quale sistema vuole costruire.

Da tempo sostengo la necessità di ragionare su un modello regionale uniforme, nel quale trovino spazio anche Mezzi Sanitari Intermedi, con infermieri, autisti soccorritori e personale di supporto adeguatamente formato, inseriti in una rete con standard omogenei, percorsi formativi comuni e protocolli clinico-assistenziali regionali. Non è accettabile che la qualità e la composizione della risposta all’emergenza dipendano dal territorio nel quale un cittadino ha la fortuna o la sfortuna di trovarsi.

La politica deve programmare, decidere e assumersi la responsabilità delle proprie scelte. Le Aziende devono tradurle in organizzazione e servizi. In Abruzzo, invece, troppo spesso continuiamo ad assistere a soluzioni temporanee, affidamenti, proroghe e interventi dettati dall’urgenza del momento».

«La gara è andata deserta. Adesso non può andare deserto anche il diritto al soccorso.
La ASL dica subito cosa intende fare. E la Regione, una volta per tutte, decida quale 118 vuole garantire agli abruzzesi», conclude Taglieri.

Fonte: 118,Gara deserta a San Salvo e Torrebruna-Carunghio. Taglieri (M5S): “La ASL prende atto del fallimento e lascia senza risposta il futuro del servizio”

«Quando si affida un servizio di emergenza-urgenza 118 non si può partire dalla cifra che si vuole spendere e poi pretendere che qualcuno riesca comunque a garantire il servizio. Prima vengono le prestazioni richieste, il personale necessario, i contratti collettivi, i mezzi, i chilometri e la sicurezza; solo dopo si determina il valore economicamente sostenibile dell’affidamento». Lo dichiara Francesco Taglieri, Capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio regionale, che ha formalmente chiesto alla ASL 02 Lanciano-Vasto-Chieti la sospensione immediata e il riesame in autotutela della procedura relativa alle postazioni 118 di San Salvo e Torrebruna/Carunchio, trasmettendo la documentazione anche al Dipartimento Sanità della Regione Abruzzo, all’Ispettorato Territoriale del Lavoro e all’ANAC, alla quale è stata inoltrata sia la PEC sia la segnalazione attraverso l’apposito modulo istituzionale.

«I numeri impongono quantomeno una verifica immediata», spiega Taglieri.«La procedura prevede un massimale di 18.492,76 euro al mese per San Salvo e 13.713,41 euro per Torrebruna/Carunchio, complessivamente circa 386 mila euro l’anno, per garantire due postazioni H24, 365 giorni l’anno, con infermiere e autista e oltre 114 mila chilometri annui complessivamente stimati. Abbiamo quindi elaborato un benchmark prudenziale, partendo dal costo complessivo del lavoro e prendendo a riferimento il CCNL del settore, per verificare se quelle somme possano essere realisticamente compatibili con il servizio richiesto.

Una sola presenza H24 significa 8.760 ore annue per l’infermiere e altrettante per l’autista-soccorritore. Per due postazioni diventano 35.040 ore-uomo l’anno. Assumendo prudenzialmente un costo complessivo del lavoro di circa 27,92 euro l’ora per l’infermiere e 22,99 euro per l’autista-soccorritore, arriviamo a circa 892 mila euro annui di solo personale. A questi vanno aggiunti ambulanza, ammortamento del mezzo, carburante, manutenzione, pneumatici, assicurazioni, sanificazione e oltre 114 mila chilometri di percorrenza. Anche limitandoci a un’ipotesi estremamente prudente, il benchmark minimo si avvicina così a un milione di euro l’anno. Il massimale previsto dalla ASL ne rappresenterebbe circa il 39%».

Taglieri sottolinea che «non stiamo sostenendo che il nostro benchmark sia l’unico possibile né pretendiamo di sostituirci agli uffici aziendali. Stiamo ponendo una domanda molto più semplice: qual è il benchmark utilizzato dalla ASL? Da quali calcoli derivano esattamente 18.492 e 13.713 euro al mese? Quale costo orario è stato attribuito a infermieri e autisti? Quale CCNL è stato considerato? Come sono stati calcolati ferie, riposi, notturni, festivi, sostituzioni e formazione? Quanto vale l’ambulanza? Quale ammortamento, quale costo chilometrico e quali spese di manutenzione sono stati previsti? Una cifra di questa importanza, per un servizio essenziale, deve derivare da un’istruttoria economica verificabile e non può essere semplicemente parametrata alle risorse che si decide di mettere a disposizione».

Per il Capogruppo M5S il problema riguarda contemporaneamente lavoratori e cittadini. «Se le risorse non sono congrue, gli scenari possibili sono entrambi preoccupanti: o nessuno partecipa perché il servizio non è economicamente sostenibile, oppure qualcuno partecipa e successivamente incontra difficoltà nel garantire personale, turnazioni, mezzi e continuità del servizio. E parliamo di emergenza-urgenza, non di un servizio accessorio.

La ASL conosce già quanto possa essere difficile garantire queste postazioni. Nella recente vicenda Valtrigno le difficoltà di copertura infermieristica hanno interessato anche San Salvo e Torrebruna, al punto che l’Azienda ha dovuto utilizzare propri infermieri provenienti dalla Rianimazione e dal Pronto Soccorso di Vasto e da altre postazioni 118 per scongiurare l’interruzione del servizio». La stessa documentazione dà conto delle difficoltà dell’associazione nel reperimento del personale anche attraverso agenzie per il lavoro.

«Non possiamo rischiare di riprodurre le stesse condizioni e poi intervenire quando il problema è già esploso», aggiunge Taglieri. «Tanto più nelle aree interne, dove le distanze dagli ospedali, la viabilità e i tempi di percorrenza rendono ancora più importante avere ambulanze efficienti ed equipaggi stabili, qualificati e specificamente formati nell’emergenza. Più l’ospedale è lontano, maggiore deve essere la garanzia offerta dalla rete territoriale, non minore.

Per queste ragioni abbiamo chiesto alla ASL la sospensione immediata della procedura, il riesame degli atti in autotutela e la produzione dell’intera istruttoria tecnico-economica attraverso la quale sono stati determinati i massimali. Qualora la congruità e la sostenibilità di quelle cifre non possano essere documentalmente dimostrate, abbiamo chiesto l’annullamento in autotutela e la riedizione della procedura su basi economicamente sostenibili».

«Abbiamo coinvolto ANAC e Ispettorato del Lavoro proprio perché qui ci sono due interessi che devono essere tutelati contemporaneamente: chi dovrà erogare il servizio, con lavoratori correttamente contrattualizzati, retribuiti, formati e messi nelle condizioni di operare; e chi quel servizio dovrà riceverlo, cioè cittadini che quando chiamano il 118 hanno diritto a trovare un mezzo efficiente e professionisti qualificati in grado di affrontare un’emergenza. Risparmiare sulla carta per ritrovarsi domani con una postazione scoperta non sarebbe un risparmio. Sarebbe semplicemente cattiva programmazione sanitaria», conclude Taglieri.

Fonte: Taglieri (M5S): “postazioni 118 di San Salvo e Torrebruna/Carunchio, conti che non tornano. Chiesta la sospensione della procedura. Coinvolti ANAC e ispettorato del lavoro”

“Il parere dei Revisori dei Conti sull’assestamento di bilancio della Regione Abruzzo è di una gravità che non può essere minimizzata né derubricata a questione tecnica. I Revisori hanno espresso un parere non favorevole sull’intera proposta di aggiornamento del bilancio regionale, formulata dalla Giunta Marsilio e, soprattutto, dichiarano di non essere nelle condizioni di attestare che i conti della Regione Abruzzo possano restare in equilibrio. In queste condizioni, il Consiglio regionale convocato per domani non può procedere all’approvazione dell’assestamento come se nulla fosse accaduto. Deve essere rinviato”. Lo dichiarano i consiglieri regionali del Movimento 5 Stelle Erika Alessandrini e Francesco Taglieri, commentando il parere del Collegio dei Revisori dei Conti sul disegno di legge di assestamento 2026-2028.

“Il punto è molto semplice e deve essere spiegato con chiarezza ai cittadini”, affermano i consiglieri del M5S. “Nella manovra estiva approvata dalla Giunta Marsilio mancano le risorse per coprire passività e rischi già emersi per oltre 56 milioni di euro. Di questi, circa 45,2 milioni riguardano il maggiore fabbisogno per il fondo rischi contenzioso, mentre altri 10,9 milioni riguardano posizioni debitorie potenziali nei confronti di AMCO S.p.A. Il Collegio afferma espressamente che queste cifre non risultano adeguatamente considerate nell’assestamento e che, proprio per questo, non è possibile attestare gli equilibri generali del bilancio.

C’è poi un elemento che rende la vicenda ancora più seria: la passività da 10,9 milioni legata ad AMCO era stata formalmente segnalata dal Dipartimento Agricoltura già il 16 luglio, quindi prima dell’approvazione della proposta di assestamento da parte della Giunta, avvenuta il 28 luglio. È quindi necessario che l’Assessore Quaglieri e il Presidente Marsilio spieghino agli abruzzesi perché una criticità già nota non sia stata recepita nella loro manovra di fine luglio.

La batosta dei Revisori arriva dopo che la stessa Giunta Marsilio aveva previsto 17 milioni euro per pagare debiti fuori bilancio, ai quali si aggiungevano altri 3 milioni euro di passività che necessitavano comunque delle procedure di riconoscimento, seppure già coperte dal bilancio. È il quadro perfetto di ciò che denunciamo da tempo: mentre la Giunta mostrava un avanzo di soldi come un trofeo politico, sotto il tappeto continuavano ad accumularsi debiti, rischi e passività”.

Per Alessandrini e Taglieri, “anche sul contenzioso il quadro è preoccupante. La ricognizione aggiornata dell’Avvocatura regionale ha evidenziato un ulteriore fabbisogno di oltre 45 milioni di euro mentre i Revisori avevano già spiegato con estrema chiarezza che una sottostima del rischio può produrre somme soltanto apparentemente disponibili, consentendo di spendere oggi più di quanto sia realmente sostenibile e costringendo poi a trovare coperture negli anni successivi. Scrivono addirittura che ogni sottostima del rischio di soccombenza in tribunale comporta inevitabilmente una sovrastima delle somme disponibili. E allora viene spontaneo chiedere: che valore hanno oggi tutte le conferenze stampa, le dichiarazioni e le celebrazioni dell’avanzo di bilancio fatte da Marsilio e Quaglieri?”

“Avevamo denunciato che la favola dei conti in ordine e dei tesoretti nascondeva la polvere sotto il tappeto”, continuano i consiglieri del M5S. “Oggi quella polvere è venuta fuori tutta insieme. Non lo dice il Movimento 5 Stelle: lo scrivono a chiare lettere i Revisori dei Conti. Marsilio e Quaglieri, che per mesi hanno raccontato una Regione finanziariamente virtuosa, oggi devono smettere di giocare con i fogli excel e i comunicati stampa. Devono assumersi la responsabilità di governare la Regione Abruzzo. In gioco c’è la vita di famiglie, imprese e lavoratori che continuano a pagare tasse sempre più alte per avere servizi sempre peggiori”.

“Per queste ragioni”, affermano, “il Consiglio regionale convocato per domani deve essere rinviato. Non è pensabile immaginare di correggere in poche ore, con qualche emendamento scritto nella notte, una manovra sulla quale gravano oltre 56 milioni di euro di fabbisogni non adeguatamente coperti e sulla quale i Revisori non riescono ad attestare gli equilibri. Un bilancio regionale non è un atto da approvare per inerzia: riguarda la tenuta dei servizi, la credibilità dell’Ente e l’utilizzo delle risorse degli abruzzesi. Allo stesso tempo, il Consiglio non può essere trasformato nel luogo dove si ratificano correzioni improvvisate per salvare politicamente la maggioranza”.

“Prima si rifanno seriamente i conti, si individuano responsabilmente le coperture, si rideterminano gli equilibri e si acquisisce un nuovo parere del Collegio dei Revisori. Solo dopo si torna in Aula. Qualunque tentativo di forzare il voto domani sarebbe politicamente irresponsabile e istituzionalmente inaccettabile», concludono Taglieri e Alessandrini.

Fonte: Assestamento, Alessandrini e Taglieri (M5S): “parere negativo dei revisori, impossibile andare in aula come se nulla fosse. Conti da rifare e Consiglio da rinviare”