Notizie Brevi
aeroporto_dabruzzo

Provvedimento aeroporto, M5S “Assistenzialismo a Saga fallimentare, perpetuarlo tagliando il trasporto locale è una follia”

“L’assistenzialismo fine a se stesso non migliora la salute dell’Aeroporto d’Abruzzo, i dati lo dimostrano: a fronte di 10 milioni di euro nel 2015 e di 4 milioni nel 2016 stanziati da Regione Abruzzo in favore di Saga, società di gestione aeroporto, il numero dei passeggeri è comunque sceso di 100mila unità (dati Assaeroporti) e oggi ci presentano un altro stanziamento 5 milioni, tagliando il trasporto pubblico locale”.

Il commento viene dai consiglieri del M5S in Regione Abruzzo che continuano “E’ inutile buttare in un pozzo senza fondo soldi pubblici, con la promessa che ogni volta sarà l’ultima. Quello che serve sono politiche volte alla rinascita dell’Aeroporto d’Abruzzo sfruttando la funzione primaria che dovrebbe avere ogni aeroporto internazionale: una promozione turistica mirata soprattutto ai paesi esteri, che possono e devono iniziare a vedere nell’Abruzzo una regione appetibile per paesaggio e servizi. L’Aeroporto non è solo il mezzo con cui gli abruzzesi possono lasciare la regione” incalzano i 5 stelle “ma deve diventare il fulcro del turismo verso l’Abruzzo in modo da risollevare non solo lo scalo, ma anche l’indotto commerciale e turistico tutto. L’Assistenzialismo, unica forma di intervento di cui è stata capace Regione Abruzzo negli ormai 3 anni di governo D’Alfonso, si è rilevato fallimentare e oggi, per perseverare in questo errore, ci chiedono di tagliare ancora i fondi destinati al trasporto pubblico locale. Siamo all’assurdo! I cittadini abruzzesi, già svantaggiati da strade dissestate e da zone montane mal collegate e dopo aver già subito l’aumento dei costi per il trasporto urbano ed extra urbano, devono ancora una volta vedere tagliati mezzi e servizi in virtù di un ennesimo regalo volto a mantenere in vita Saga che, ricordiamolo, non è l’aeroporto ma l’azienda che lo gestisce. Questi sono i motivi per cui con convinzione abbiamo votato contro questo provvedimento, ingiusto ma soprattutto ancora una volta inefficace”.